Karakteristik Kualitatif Informasi Akuntansi

Pernyataan Akuntansi Keuangan No 2 Konsep
Karakteristik Kualitatif Informasi Akuntansi
STATUS
Issued: Mei 1980
Mempengaruhi: Tidak ada pernyataan-pernyataan
Dipengaruhi oleh: Ayat 4 dan catatan kaki 2 digantikan oleh CON 6
SUMMARYOF PRINCIPALCONCLUSIONS

Tujuan Pernyataan ini adalah untuk memeriksa karakteristik yang membuat informasi akuntansi berguna. Mereka yang mempersiapkan, audit, dan menggunakan laporan keuangan, serta Dewan Standar Akuntansi Keuangan, harus sering pilih atau mengevaluasi alternatif akuntansi. Karakteristik atau kualitas informasi yang dibahas dalam Pernyataan ini adalah bahan yang membuat informasi yang berguna dan kualitas yang harus dicari ketika pilihan akuntansi yang dibuat.
Semua laporan keuangan yang bersangkutan dalam berbagai derajat dengan pengambilan keputusan (meski pengambil keputusan juga menggunakan informasi yang diperoleh dari sumber lain). Kebutuhan informasi yang akan menjadi dasar investasi, kredit, dan keputusan serupa mendasari tujuan pelaporan keuangan. Kegunaan informasi harus dievaluasi dalam kaitannya dengan tujuan untuk dilayani, dan tujuan pelaporan keuangan diarahkan pada penggunaan informasi akuntansi dalam pengambilan keputusan.
Peran sentral ditugaskan untuk pengambilan keputusan mengarah langsung ke kriteria yang meng-override semua pilihan akuntansi harus dinilai. Pilihan yang lebih baik adalah yang, tunduk pada pertimbangan biaya, menghasilkan dari antara alternatif yang tersedia informasi yang paling berguna untuk pengambilan keputusan.
Bahkan tujuan yang lebih berorientasi ke arah pelayanan yang berkaitan dengan keputusan. Pelayanan berkaitan dengan efisiensi, efektivitas, dan integritas pelayan. Untuk mengatakan bahwa pelayanan merupakan aspek pelaporan akuntansi peran pengambilan keputusan adalah dengan mengatakan bahwa tujuannya adalah untuk membimbing tindakan-tindakan yang mungkin harus diambil dalam kaitannya dengan pelayan atau dalam hubungannya dengan aktivitas yang sedang dipantau.

Akuntansi AHierarchy Kualitas
Karakteristik informasi yang membuat komoditi yang diinginkan dapat dilihat sebagai hirarki kualitas, dengan kegunaan untuk pengambilan keputusan yang paling importance.Without kegunaan, tidak akan ada keuntungan dari informasi untuk mengatur melawan biaya.

User-Faktor Spesifik
Dalam analisis terakhir, masing-masing pembuat keputusan hakim informasi akuntansi apa yang berguna, dan bahwa penghakiman dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti keputusan yang harus dibuat, metode pengambilan keputusan yang akan digunakan, informasi yang sudah dimiliki atau didapat dari sumber lain, dan pembuat keputusan kapasitas (sendiri atau dengan bantuan profesional) untuk memproses informasi. Informasi yang optimal untuk satu user tidak akan optimal bagi lain. Akibatnya, Dewan, yang harus berusaha untuk memenuhi ke berbagai pengguna sementara mempertimbangkan beban yang ditempatkan pada mereka yang telah memberikan informasi, terus-menerus tapak tipis antara pengungkapan memerlukan terlalu banyak atau terlalu sedikit informasi.
Hirarki pengguna memisahkan sifat-sifat khusus, misalnya, understandability, dari sifat-sifat yang melekat pada informasi. Informasi tidak dapat berguna bagi pengambil keputusan yang tidak dapat memahaminya, meskipun mungkin yang dapat relevan dengan keputusan dan dapat diandalkan. Namun, informasi understandability berhubungan dengan karakteristik dari pembuat keputusan serta karakteristik dari informasi itu sendiri dan, karenanya, understandability tidak dapat dievaluasi dalam istilah-istilah secara keseluruhan, tetapi harus dinilai dalam hubungannya dengan kelas tertentu dari para pengambil keputusan.

Keputusan-Spesifik Primer Kualitas
Relevansi dan keandalan adalah dua sifat utama yang membuat informasi akuntansi berguna untuk pengambilan keputusan. Tunduk pada batasan-batasan yang dipaksakan oleh biaya dan materialitas, peningkatan relevansi dan peningkatan kehandalan adalah karakteristik yang membuat informasi yang lebih diinginkan komoditi-yaitu, satu berguna dalam membuat keputusan. Jika salah satu dari kualitas-kualitas tersebut benar-benar hilang, informasi tidak akan berguna. Meskipun, idealnya, pilihan alternatif akuntansi akan menghasilkan informasi yang bersifat lebih dapat diandalkan dan lebih relevan, mungkin perlu untuk mengorbankan beberapa kualitas satu keuntungan yang lain. Untuk menjadi relevan, informasi harus tepat waktu dan harus memiliki nilai prediktif nilai atau umpan balik atau keduanya.
Untuk dapat diandalkan, informasi harus memiliki representasi kesetiaan dan itu harus diverifikasi dan netral. Keterbandingan, yang meliputi konsistensi, adalah kualitas sekunder yang berinteraksi dengan relevansi dan keandalan untuk berkontribusi pada manfaat informasi. Dua kendala yang termasuk dalam hirarki, baik terutama dalam karakter kuantitatif. Informasi ini dapat berguna dan belum terlalu mahal untuk membenarkan menyediakannya. Untuk menjadi berguna dan bernilai menyediakan, manfaat informasi harus melebihi biaya. Semua kualitas informasi yang ditampilkan akan dikenakan batas materialitas, dan itu juga ditampilkan sebagai kendala.

Relevansi
• informasi akuntansi yang relevan mampu membuat perbedaan dalam keputusan dengan membantu pengguna untuk membentuk prediksi tentang hasil masa lalu, sekarang, dan masa depan untuk kejadian-kejadian atau harapan sebelumnya confirmor benar. Informasi dapat membuat perbedaan untuk keputusan oleh para pembuat keputusan meningkatkan 'kemampuan untuk memprediksi atau dengan memberikan umpan balik pada harapan sebelumnya. Biasanya, informasi melakukan keduanya sekaligus, karena pengetahuan tentang hasil dari tindakan yang telah diambil akan secara umum meningkatkan pembuat keputusan 'kemampuan untuk memprediksi hasil masa depan yang serupa actions.Without pengetahuan tentang masa lalu, dasar prediksi biasanya akan kurang. Tanpa minat pada masa depan, pengetahuan tentang masa lalu yang steril.
• Ketepatan waktu, yaitu, karena informasi yang tersedia bagi para pembuat keputusan sebelum kehilangan kemampuan untuk mempengaruhi pengambilan keputusan, merupakan aspek tambahan relevansi. Jika informasi ini tidak tersedia ketika diperlukan atau menjadi tersedia begitu lama setelah melaporkan kejadian-kejadian yang tidak memiliki nilai bagi tindakan masa depan, itu tidak memiliki relevansi dan yang sedikit atau tidak ada gunanya. Ketepatan waktu saja tidak dapat membuat informasi yang relevan, tetapi kurangnya informasi ketepatan waktu dapat merampok relevansi mungkin sebaliknya miliki.

Reliabilitas
• Kehandalan ukuran bersandar pada kesetiaan yang ini mewakili apa yang dimaksudkan untuk mewakili, ditambah dengan jaminan untuk pengguna yang memiliki representasi yang berkualitas. Untuk dapat berguna, informasi harus dapat dipercaya serta relevan. Tingkat keandalan harus diakui. Hal ini hampir tidak pernah masalah hitam atau putih, melainkan lebih keandalan atau kurang. Keandalan terletak pada sejauh mana keterangan akuntansi atau pengukuran representationally diverifikasi dan setia. Netralitas informasi juga berinteraksi dengan dua komponen keandalan untuk mempengaruhi kegunaan informasi.
• Pemastian adalah kualitas yang dapat dibuktikan dengan mengamankan tingkat tinggi konsensus di antara ukur independen dengan menggunakan metode pengukuran yang sama. Representasi kesetiaan, di sisi lain, merujuk pada korespondensi atau kesepakatan antara angka-angka akuntansi dan kegiatan sumber daya atau angka-angka tersebut mengaku tingkat represent.Ahigh korespondensi Namun, tidak menjamin bahwa pengukuran akuntansi akan relevan dengan kebutuhan pengguna jika sumber daya atau peristiwa yang diwakili oleh pengukuran tidak sesuai dengan tujuan di tangan.
• Netralitas berarti bahwa, dalam merumuskan atau menerapkan standar-standar, seharusnya perhatian utama relevansi dan keandalan informasi yang dihasilkan, bukan efek bahwa peraturan baru mungkin memiliki minat tertentu. Sebuah netral alternatif pilihan antara accounting bebas dari bias terhadap hasil yang telah ditetapkan. Tujuan pelaporan keuangan berbagai informasi yang melayani pengguna yang memiliki beragam kepentingan, dan tidak ada hasil yang telah ditentukan kemungkinan akan sesuai dengan semua kepentingan.
Keterbandingan dan Konsistensi
• Informasi tentang perusahaan tertentu memperoleh manfaat sangat dalam jika dapat dibandingkan dengan informasi serupa tentang perusahaan-perusahaan lain dan dengan informasi yang sama tentang perusahaan yang sama untuk beberapa jangka waktu lain atau beberapa titik waktu lain. Perbandingan antara perusahaan dan konsistensi dalam penerapan metode dari waktu ke waktu meningkatkan nilai informasi perbandingan relatif peluang ekonomi atau kinerja. Pentingnya informasi, terutama informasi kuantitatif, bergantung sebagian besar pada kemampuan pengguna untuk menghubungkannya dengan beberapa patokan.
Materialitas
• Materiality adalah sebuah konsep meluas yang berhubungan dengan karakteristik kualitatif, terutama relevansi dan keandalan. Materialitas dan relevansi keduanya didefinisikan dalam istilah apa yang mempengaruhi atau membuat suatu perbedaan bagi seorang pengambil keputusan, tetapi kedua istilah ini dapat distinguished.Adecision untuk tidak mengungkapkan informasi tertentu dapat dilakukan, misalnya, karena investor tidak membutuhkan informasi semacam itu (tidak relevan) atau karena jumlahnya terlalu kecil untuk membuat perbedaan (mereka tidak baku). Besar dengan sendirinya, tanpa memperhatikan sifat barang dan keadaan di mana penilaian harus dibuat, umumnya tidak akan menjadi dasar memadai untuk penilaian materialitas. Dewan posisi sekarang adalah bahwa tidak ada standar umum materialitas dapat dirumuskan untuk memperhitungkan semua pertimbangan yang masuk ke dalam penilaian manusia yang berpengalaman. Kriteria materialitas kuantitatif dapat diberikan oleh Dewan dalam standar tertentu di masa depan, seperti di masa lalu, yang sesuai.
Biaya dan Manfaat
• Setiap pengguna informasi akuntansi secara unik akan melihat nilai relatif harus terpasang ke kualitas masing-masing informasi tersebut. Pada akhirnya, penetapan standar tubuh harus melakukan yang terbaik untuk memenuhi kebutuhan masyarakat secara keseluruhan ketika mengumumkan sebuah standar yang pengorbanan salah satu dari kualitas-kualitas yang lain, dan itu juga harus menyadari terus-menerus dari kalkulus biaya dan manfaat. Dalam rangka untuk membenarkan memerlukan pengungkapan tertentu, yang dirasakan manfaat yang dapat diperoleh dari pengungkapan harus melebihi biaya yang dirasakan berkaitan dengan itu. Namun, untuk mengatakan sesuatu tepat tentang insiden mereka sulit. Ada biaya menggunakan informasi serta menyediakan itu; dan manfaat dari memberikan informasi keuangan diperoleh preparers serta
pengguna informasi tersebut.
• Meskipun tidak mungkin secara signifikan meningkatkan manfaat yang berarti untuk mengukur akan tersedia dalam waktu dekat, tampaknya mungkin bahwa cara yang lebih baik dari kuantifikasi biaya kenaikan segala macam peraturan dapat secara bertahap dikembangkan, dan Dewan akan mengawasi perkembangan tersebut dengan hati-hati untuk melihat apakah mereka dapat diterapkan ke standar akuntansi keuangan. Dewan tidak bisa berhenti menjadi prihatin tentang efektivitas biaya dari standar. Untuk melakukannya akan menjadi kelalaian tugasnya dan merugikan untuk para konstituennya.

Pernyataan Akuntansi Keuangan No 2 Konsep
Karakteristik Kualitatif Informasi Akuntansi
LAPORAN OFFINANCIAL
KONSEP AKUNTANSI
Pernyataan ini Konsep Akuntansi Keuangan adalah salah satu dari serangkaian publikasi di Dewan kerangka kerja konseptual untuk akuntansi dan pelaporan keuangan. Pernyataan dalam seri dimaksudkan untuk tujuan yang ditetapkan dan fundamental ekonomi yang akan menjadi dasar untuk pengembangan keuangan standar akuntansi dan pelaporan. Tujuan mengidentifikasi sasaran dan tujuan pelaporan keuangan. Fundamental adalah konsep-konsep dasar akuntansi keuangan-konsep-konsep yang menuntun pemilihan transaksi, peristiwa, dan keadaan harus diperhitungkan, pengakuan dan pengukuran, dan cara-cara meringkas dan mengkomunikasikan kepada pihak yang berkepentingan. Konsep-konsep yang jenis, yang mendasar dalam arti bahwa konsep-konsep lain mengalir dari mereka dan diulang referensi kepada mereka akan diperlukan untuk membangun, menafsirkan, dan menerapkan standar akuntansi dan pelaporan.
Kerangka kerja konseptual adalah sebuah sistem yang koheren dan saling berkaitan tujuan fundamental ekonomi yang diperkirakan akan mengarah pada standar yang konsisten dan yang menentukan sifat, fungsi, dan batas-batas akuntansi dan pelaporan keuangan. Diharapkan untuk melayani kepentingan umum dengan menyediakan struktur dan arah akuntansi dan pelaporan keuangan untuk memfasilitasi penyediaan evenhanded keuangan dan informasi terkait yang berguna dalam membantu modal dan pasar lain untuk berfungsi secara efisien dalam mengalokasikan sumber daya yang langka dalam perekonomian.
Pembentukan identifikasi tujuan dan konsep fundamental tidak akan langsung menyelesaikan akuntansi keuangan dan pelaporan masalah. Sebaliknya, tujuan memberikan arah, dan konsep adalah alat untuk memecahkan masalah.
Dewan itu sendiri cenderung penerima paling langsung dari petunjuk yang diberikan oleh Pernyataan dalam seri ini. Mereka akan membimbing Dewan dalam mengembangkan standar akuntansi dan pelaporan dengan memberikan Dewan dengan yayasan yang umum dan dasar pemikiran yang mempertimbangkan manfaat alternatif.
Namun, pengetahuan tentang tujuan dan konsep Dewan akan digunakan dalam mengembangkan standar harus juga memungkinkan orang-orang yang terpengaruh oleh atau tertarik pada standar akuntansi keuangan untuk mengerti lebih baik tujuan, isi, dan karakteristik informasi yang disediakan oleh akuntansi dan pelaporan keuangan. Bahwa pengetahuan ini diharapkan untuk meningkatkan manfaat, dan kepercayaan, akuntansi dan pelaporan keuangan. Hati-hati menggunakan konsep-konsep yang mungkin juga memberikan panduan dalam menyelesaikan masalah-masalah yang muncul baru atau akuntansi keuangan dan pelaporan dalam berlaku tidak adanya pernyataan otoritatif.
Laporan Akuntansi Keuangan Konsep tidak membuat resep standar prosedur akuntansi atau pengungkapan praktik untuk item tertentu atau peristiwa, yang dikeluarkan oleh Dewan sebagai Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan. Sebaliknya, Laporan dalam seri ini menjelaskan konsep-konsep dan hubungan yang akan mendasari standar akuntansi keuangan masa depan dan praktek dan waktunya sebagai dasar untuk mengevaluasi standar dan praktek-praktek yang ada.
Dewan mengakui bahwa dalam hal-hal tertentu saat ini prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum mungkin tidak konsisten dengan orang-orang yang mungkin berasal dari tujuan dan konsep-konsep yang diatur dalam Pernyataan dalam seri ini. Namun, Pernyataan Akuntansi Keuangan tidak Concepts (a) memerlukan perubahan di Wikipedia prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum, (b) mengubah, memodifikasi, atau menafsirkan Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan, Interpretasi dari FASB, Pendapat tentang Prinsip-Prinsip Akuntansi Board, atau Bulletins Komite Prosedur Akuntansi yang berlaku, atau (c) membenarkan perubahan baik yang ada akuntansi yang berlaku umum dan praktik pelaporan atau menafsirkan pernyataan-pernyataan yang tercantum dalam butir (b) berdasarkan interpretasi pribadi tujuan dan konsep dalam Pernyataan Financial Accounting Concepts.
Karena Pernyataan Akuntansi Keuangan Konsep tidak menetapkan prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum atau standar untuk pengungkapan informasi keuangan di luar laporan keuangan menerbitkan laporan keuangan, itu tidak dimaksudkan untuk memohon penerapan Peraturan 203 atau 204 dari peraturan tingkah laku yang Kode Etik Profesional dari American Institute of Certified Public Accountants (atau peraturan penggantinya atau pengaturan lingkup serupa dan niat).
Seperti pernyataan lain dari Dewan, sebuah Pernyataan Akuntansi Keuangan Konsep dapat diubah, diganti, atau ditarik kembali oleh tindakan yang tepat di bawah Dewan Aturan Prosedur.

PUBLIKASI ON KONSEPTUAL FASB
KERANGKA
Laporan Akuntansi Keuangan Konsep
No 1, Tujuan Laporan Keuangan oleh Badan Usaha (November 1978)
Exposure Konsep Menjadi (orYet to Be) Dianggap oleh Dewan
Unsur-unsur Laporan Keuangan Usaha (28 Desember, 1979)
Tujuan Laporan Keuangan oleh Organisasi non-bisnis (14 Maret 1980)
Diskusi memorandum dan Undangan ke Komentar Setelah Menjadi Isu Dianggap oleh Dewan
Pelaporan Penghasilan (31 Juli 1979)
Laporan Keuangan dan Sarana Lainnya Pelaporan Keuangan (12 Mei 1980)
Proyek lain di Proses
Kriteria Pengakuan akuntansi
Aliran dana dan Likuiditas

GLOSSARYOFTERMS
Bias
Bias dalam pengukuran adalah suatu ukuran kecenderungan untuk jatuh lebih sering di satu sisi dari yang lain dari apa yang mewakili bukannya kemungkinan yang sama untuk jatuh di kedua sisinya. Bias dalam ukuran akuntansi berarti kecenderungan untuk secara konsisten terlalu tinggi atau terlalu rendah.
Keterbandingan
Kualitas informasi yang memungkinkan pengguna untuk mengidentifikasi persamaan dan perbedaan antara dua set fenomena ekonomi.
Kelengkapan
Penyertaan dalam melaporkan informasi dari segala bahan yang diperlukan untuk setia perwakilan
fenomena yang relevan.
Konservatisme
Sebuah reaksi bijaksana ketidakpastian untuk mencoba untuk memastikan bahwa ketidakpastian dan risiko yang terkandung dalam situasi bisnis cukup dipertimbangkan.
Konsistensi
Kesesuaian dari waktu ke waktu dengan kebijakan dan prosedur yang tidak berubah.
Saran atau masukan Nilai
Kualitas informasi yang memungkinkan pengguna untuk mengkonfirmasi atau mengoreksi harapan sebelumnya.
Materialitas
Besar dari suatu kelalaian atau salah saji informasi akuntansi yang, dalam terang keadaan di sekitarnya, membuat kemungkinan bahwa penghakiman orang yang masuk akal mengandalkan informasi itu telah diubah atau dipengaruhi oleh penghilangan atau salah saji.
Netralitas
Tidak Ada di informasi melaporkan bias dimaksudkan untuk mencapai hasil yang telah ditetapkan atau untuk merangsang modus tertentu perilaku.
Input Nilai
Kualitas informasi yang membantu pengguna untuk meningkatkan kemungkinan peramalan dengan benar hasil kejadian masa lalu atau sekarang.
Relevansi
Kapasitas informasi untuk membuat perbedaan dalam keputusan dengan membantu pengguna untuk membentuk prediksi tentang hasil masa lalu, sekarang, dan peristiwa-peristiwa masa depan atau untuk mengkonfirmasi atau mengoreksi harapan-harapan sebelumnya.
Reliabilitas
Kualitas informasi yang menjamin bahwa informasi yang cukup bebas dari kesalahan dan bias dan setia mewakili apa yang dimaksudkan untuk mewakili.
 Representasional Kesetiaan
Korespondensi atau kesepakatan antara ukuran atau deskripsi dan fenomena yang memiliki tujuan untuk mewakili (kadang-kadang disebut validitas).
Ketepatan
Setelah informasi yang tersedia bagi seorang pengambil keputusan sebelum kehilangan kemampuan untuk mempengaruhi keputusan.
Kualitas Understandability informasi yang memungkinkan pengguna untuk memahami maknanya.
Pemastian
Kemampuan melalui konsensus di antara ukur untuk memastikan bahwa informasi yang mewakili apa yang dimaksudkan untuk mewakili atau bahwa metode yang dipilih pengukuran telah digunakan tanpa kesalahan atau bias.

PENDAHULUAN
1. Tujuan Pernyataan ini adalah untuk memeriksa karakteristik akuntansi information¹ yang membuat informasi itu berguna. Pernyataan ini adalah salah satu dari serangkaian publikasi direncanakan di Dewan kerangka kerja konseptual proyek. Itu harus dilihat sebagai jembatan antara FASB Concepts Statement No 1, Tujuan Laporan Keuangan oleh Badan Usaha, dan lain-lain yang diterbitkan Pernyataan yang meliputi unsur-unsur laporan keuangan dan pengakuan, pengukuran, dan layar. Pernyataan tujuan yang menyangkut dengan tujuan pelaporan keuangan. Pernyataan kemudian akan peduli dengan pertanyaan-pertanyaan tentang bagaimana tujuan itu harus dicapai dan standar-standar bahwa Dewan telah dikeluarkan dan akan mengeluarkan dari waktu ke waktu ini juga dimaksudkan untuk mencapai tujuan itu. Dewan percaya bahwa, di antara "mengapa" tujuan dan "bagaimana" Pernyataan lain dan standar, akan sangat membantu untuk berbagi dengan para konstituennya pemikirannya tentang karakteristik bahwa informasi yang diperlukan dalam standar yang seharusnya. Ini adalah ciri-ciri yang membedakan informasi akuntansi yang lebih berguna dari informasi yang kurang berguna.

2. Meskipun karakteristik tersebut diharapkan dapat stabil, mereka tidak dapat diubah. Mereka dipengaruhi oleh ekonomi, hukum, politik, dan lingkungan sosial di mana terjadi pelaporan keuangan dan mereka juga bisa berubah sebagai wawasan baru dan hasil penelitian baru diperoleh. Memang, mereka harus berubah jika pengetahuan baru menunjukkan penilaian hadir untuk menjadi usang. Jika dan ketika itu terjadi, konsep direvisi Pernyataan perlu dikeluarkan.

3. Meskipun secara konvensional disebut sebagai karakteristik kualitatif, beberapa yang lebih penting dari karakteristik informasi akuntansi yang membuatnya berguna, atau ketidakhadiran yang membatasi kegunaan, ternyata pada pemeriksaan lebih dekat untuk menjadi kuantitatif di alam (misalnya, costliness) atau yang akan sebagian sebagian kualitatif dan kuantitatif (misalnya, keandalan dan ketepatan waktu). Meskipun kadang-kadang menjadi penting untuk menjaga perbedaan-perbedaan dalam pikiran mereka, hal itu biasanya akan nyaman, dan tidak menyesatkan, dengan mengacu pada semua karakteristik informasi yang dibahas dalam Pernyataan ini sebagai "kualitas" informasi.

4. Kualitas informasi yang dibahas dalam Pernyataan ini berlaku untuk informasi keuangan yang dilaporkan oleh perusahaan bisnis dan dengan tidak-organisasi nirlaba. Walaupun diskusi dan contoh dalam Pernyataan ini dinyatakan dalam istilah umum yang terkait dengan bisnis perusahaan, mereka biasanya berlaku untuk tidak-organisasi nirlaba juga. "Tujuan dari pelaporan keuangan oleh perusahaan swasta," "investor dan kreditor," "investasi dan keputusan kredit," dan istilah serupa dimaksudkan untuk mencakup rekan-rekan mereka karena tidak-organisasi nirlaba, "tujuan dari pelaporan keuangan dengan tidak-untuk - profit, "" penyedia sumber daya, "" keputusan alokasi sumber daya, "dan istilah serupa.

5. Untuk memaksimalkan manfaat informasi akuntansi, tunduk pada pertimbangan biaya penyediaan itu, melibatkan pilihan antara alternatif metode akuntansi. Pilihan-pilihan akan lebih bijaksana jika bahan yang berkontribusi terhadap "kegunaan" lebih dipahami. Karakteristik atau kualitas informasi yang dibahas dalam. Pernyataan ini adalah, memang, bahan-bahan yang membuat informasi berguna. Mereka adalah, oleh karena itu, kualitas harus dicari ketika pilihan akuntansi yang dibuat. Mereka adalah sedekat seorangpun dapat datang kepada seperangkat kriteria untuk membuat pilihan-pilihan. The Nature of Accounting Choices

6. Akuntansi pilihan yang dibuat di dua tingkat minimal. Pada satu tingkat, mereka dibuat oleh Dewan atau badan lain yang memiliki kekuatan untuk bisnis mengharuskan perusahaan untuk melaporkan dalam beberapa cara tertentu atau, jika dilakukan secara negatif, untuk melarang metode yang badan-badan tersebut mempertimbangkan tidak diinginkan. Contoh dari pilihan semacam, membuat banyak tahun yang lalu namun masih diterima sebagai berwibawa, adalah pernyataan oleh Komite Prosedur Akuntansi American Institute of Certified Public Accountants bahwa ". . . pengecualian dari semua overhead dari biaya persediaan tidak merupakan prosedur akuntansi yang berlaku "3 untuk tujuan umum pelaporan keuangan eksternal.

7. Pilihan akuntansi juga dilakukan pada tingkat perusahaan individu. Karena lebih banyak dikeluarkan standar akuntansi, ruang lingkup untuk setiap pilihan pasti menjadi terbatas. Tapi ada sekarang dan akan selalu ada banyak keputusan-keputusan akuntansi yang dibuat oleh perusahaan-perusahaan melaporkan melibatkan pilihan antara alternatif yang tidak standar telah diundangkan atau pilihan di antara cara untuk menerapkan standar.

8. Mereka yang tidak terbiasa dengan sifat akuntansi sering terkejut pada jumlah besar akuntan pilihan yang diperlukan untuk membuat. Namun, pilihan muncul di setiap kesempatan. Keputusan pertama-tama harus dibuat mengenai sifat dan definisi aset dan kewajiban, pendapatan dan pengeluaran, dan kriteria yang mereka harus diakui. Maka pilihan harus dibuat dari atribut dari aset yang akan diukur-biaya historis, biaya saat ini, saat ini nilai keluar, nilai realisasi bersih, atau nilai sekarang dari arus kas yang diharapkan. Jika biaya harus dialokasikan, baik di antara periode waktu (misalnya, untuk menghitung depresiasi) atau di antara penerima layanan (misalnya, segmen industri), metode alokasi harus dipilih. Lebih jauh lagi, pilihan harus dibuat mengenai tingkat agregasi atau Disagregasi dari informasi yang harus diungkapkan dalam laporan keuangan. Haruskah anak perusahaan tertentu akan konsolidasi atau seharusnya laporan keuangan disajikan secara terpisah? Berapa banyak segmen harus dilaporkan mengenali sebuah perusahaan? Pilihan yang melibatkan agregasi muncul di setiap titik. Masih pilihan lain menyangkut pemilihan tanggal terminal keuangan perusahaan tahun, deskriptif formof keterangan untuk digunakan dalam laporan keuangan, pemilihan masalah yang berkomentar di catatan atau informasi tambahan, dan kata-kata yang akan digunakan.

9. Daftar pilihan, yang sama sekali tidak komprehensif, menggambarkan beberapa pilihan yang lebih penting yang muncul dalam pelaporan keuangan. Referensi seluruh Pernyataan ini alternatif kebijakan akuntansi, metode, atau pilihan merujuk pada jenis-jenis alternatif yang digambarkan di atas.

10. Jika alternatif metode akuntansi yang dapat diberikan poin untuk setiap unsur kegunaannya dalam situasi tertentu, itu akan menjadi suatu hal yang mudah untuk menambah poin masing-masing metode itu dan pilih salah satu (tunduk pada biaya) yang mencetak angka tertinggi-begitu lama, tentu saja, karena ada kesepakatan umum pada sistem penilaian dan bagaimana poin akan diberikan. Ada beberapa yang tampaknya pelabuhan harapan bahwa di suatu tempat menunggu untuk ditemukan ada sistem penilaian yang komprehensif yang dapat memberikan kriteria universal untuk membuat pilihan akuntansi. Sayangnya, baik Dewan maupun orang lain memiliki sistem seperti saat ini, dan ada sedikit kemungkinan bahwa seseorang akan datang dalam waktu dekat. Akibatnya, mereka yang harus memilih di antara alternatif yang dipaksa untuk jatuh kembali pada penilaian manusia untuk mengevaluasi manfaat relatif dari metode yang saling bersaing. Jika tidak demikian, tidak akan ada kebutuhan untuk otoritas standardsetting karena melalui sistem penilaian yang komprehensif, perjanjian pada "terbaik" metode akan mudah diamankan.

11. Itu tidak berarti bahwa tidak ada yang dapat dilakukan untuk membantu penilaian manusia. Dengan mengidentifikasi dan mendefinisikan kualitas-kualitas yang membuat informasi akuntansi berguna, Pernyataan ini mengembangkan sejumlah generalisasi atau panduan untuk membuat pilihan akuntansi yang dimaksudkan untuk menjadi berguna kepada Dewan, untuk stafnya, untuk preparers laporan keuangan, dan kepada semua orang lain yang tertarik dalam pelaporan keuangan. Untuk Dewan dan stafnya, kualitas informasi akuntansi yang berguna harus memberikan bimbingan dalam pengembangan standar akuntansi yang akan sesuai dengan tujuan pelaporan keuangan. Pernyataan ini juga menyediakan sebuah terminologi yang harus mempromosikan konsistensi dalam pengaturan standar. Untuk informasi preparers keuangan, kualitas informasi akuntansi yang berguna harus memberikan panduan dalam memilih antara cara-cara alternatif yang mewakili peristiwa ekonomi, terutama dalam menghadapi situasi yang belum jelas standar tercakup. Pernyataan ini juga harus berguna bagi mereka yang menggunakan informasi yang disediakan oleh pelaporan keuangan. Bagi mereka, nilai utama akan meningkatkan pemahaman mereka tentang baik kegunaan dan keterbatasan informasi keuangan yang disediakan oleh perusahaan bisnis dan organisasi lainnya, baik secara langsung oleh laporan keuangan atau tidak langsung melalui komentar-komentar dari analis keuangan dan lain-lain. Bahwa peningkatan pemahaman harus kondusif untuk keputusan yang lebih baik.

12. Kebutuhan untuk meningkatkan komunikasi, khususnya antara Dewan dan para konstituennya, memberikan banyak alasan bagi seluruh proyek kerangka kerja konseptual dan khususnya untuk Pernyataan ini. Memang, meningkatkan komunikasi mungkin manfaat utama yang bisa diperoleh dari itu. Adalah penting bahwa konsep-konsep yang digunakan oleh Dewan dalam mencapai kesimpulan yang dapat dipahami oleh mereka yang harus menerapkan standar dan mereka yang menggunakan hasil, karena tanpa pemahaman, standar menjadi sewenang-wenang hanya dekrit. Komunikasi juga akan difasilitasi jika ada penggunaan luas terminologi yang umum dan suatu set umum definisi. Terminologi yang digunakan dalam Pernyataan ini sudah secara luas, meskipun tidak secara universal, digunakan dan adopsi secara umum dapat membantu untuk menghilangkan berbagai kesalahpahaman. Definisi dari istilah yang digunakan kepala sekolah telah dibawa bersama-sama dalam daftar istilah di halaman CON2-6.

13. Ini mungkin perlu ditekankan di sini bahwa pernyataan ini bukan standar. Tujuannya adalah untuk tidak membuat aturan tetapi untuk memberikan bagian dari dasar konseptual yang membuat aturan dapat berdiri. Kecuali bahwa perbedaan ini dipahami, Pernyataan ini dapat diinvestasikan dengan otoritas lebih daripada diskusi konsep memiliki hak untuk membawa.

14. Baik di tingkat Dewan atau individu preparer, kriteria utama pilihan antara dua alternatif metode akuntansi yang melibatkan menanyakan metode menghasilkan yang lebih baik, semakin banyak informasi berguna. Jika pertanyaan itu dapat dijawab dengan keyakinan memadai, maka kemudian perlu untuk bertanya apakah nilai cukup informasi yang lebih baik melebihi informasi inferior untuk membenarkan biaya tambahan, jika ada. Jika jawaban yang memuaskan dapat lagi diberikan, pilihan antara metode-metode alternatif jelas.
15. Kualitas yang membedakan "lebih baik" (lebih bermanfaat) informasi dari "inferior" (kurang bermanfaat) informasi terutama kualitas relevansi dan reliabilitas, dengan beberapa karakteristik lainnya yang menyiratkan kualitas mereka. Tunduk pada pertimbangan biaya, tujuan dari keputusan kebijakan akuntansi adalah menghasilkan informasi akuntansi yang relevan dengan tujuan untuk dilayani dan dapat diandalkan. Arti istilah-istilah tersebut, pengakuan bahwa ada gradasi relevansi dan reliabilitas, dan masalah-masalah yang timbul jika perdagangan-off di antara mereka yang diperlukan semua adalah hal-hal yang dibahas dalam paragraf berikutnya Pernyataan ini.
16. Accounting pilihan yang dibuat oleh Dewan dan yang dibuat oleh preparers pernyataan individu memiliki kesamaan: mereka berdua bertujuan untuk menghasilkan informasi yang memenuhi criteria.Yet mereka, meskipun tujuan Dewan dan preparers individu adalah sama dalam hal ini, Dewan tidak tidak mengharapkan semua keputusan kebijakan tepat agar sesuai dengan preferensi setiap salah satu konstituen. Memang, mereka jelas tidak bisa melakukannya, untuk preferensi dari konstituennya tidak sesuai dengan satu sama lain. Waktu untuk diri mereka sendiri, perusahaan bisnis, bahkan dalam industri yang sama, mungkin akan memilih untuk mengadopsi metode pelaporan yang berbeda untuk keadaan yang sama. Namun sebagai imbalan atas pengorbanan sebagian dari kebebasan, ada keuntungan dari perbandingan yang lebih besar dan konsistensi yang kepatuhan terhadap standar yang dikenakan eksternal membawa dengan itu. Ada juga keuntungan dalam kredibilitas. Publik secara alami skeptis mengenai keandalan pelaporan keuangan perusahaan jika dua account berbeda untuk fenomena ekonomi yang sama.

17. Sepanjang Pernyataan ini, pembaca harus ingat tujuan Dewan dalam mengeluarkan standar akuntansi diterapkan secara luas dan orang-orang preparers individu yang peduli dengan kebutuhan informasi perusahaan tertentu. Meskipun informasi kriteria yang harus dinilai adalah sama apakah penilaian yang dibuat oleh Badan atau oleh preparer, mereka tidak dapat diharapkan selalu untuk menghasilkan kesepakatan tentang pilihan pilihan metode akuntansi. Kebijakan akuntansi yang terbaik akan memberikan informasi yang terbaik mencapai tujuan pelaporan keuangan. Tapi apa pun informasi yang diberikan, tidak dapat diharapkan juga berguna bagi semua preparers dan pengguna, karena alasan sederhana bahwa kebutuhan individu dan tujuan berbeda-beda. Dewan berusaha untuk melayani kebutuhan semua orang, mengetahui bahwa dengan berbuat demikian beberapa preferensi individu yang dikorbankan. Seperti pengendara yang mematuhi peraturan lalu lintas demi kepentingan mereka sendiri dan keselamatan lalu lintas umum, asalkan orang lain melakukan hal yang sama, pada umumnya, orang-orang yang harus tunduk preferensi masing-masing untuk mengamati standar akuntansi umum akan, dalam jangka panjang, memperoleh lebih banyak daripada mereka kehilangan.
18. Analogi antara standar akuntansi dan jasa hukum lalu lintas lebih dekat ujian. Memberlakukan undang-undang lalu lintas minima atau maksima tertentu dalam mengatur perilaku tetapi masih memungkinkan banyak fleksibilitas dalam kebiasaan mengemudi. Sebuah batas kecepatan lambat daun driver untuk memilih kecepatan mereka di bawah maksimum dan tidak melarang lewat pengemudi lain. Bahkan persyaratan untuk mengemudi di sebelah kanan memungkinkan pengemudi untuk memilih dan untuk mengubah jalur pada semua tapi sangat sempit jalan. Intinya adalah bahwa dalam banyak hal undang-undang lalu lintas cukup memungkinkan untuk variasi dalam kerangka aturan. Dalam menentukan standar akuntansi, Dewan juga berupaya untuk meninggalkan ruang sebanyak mungkin untuk setiap pilihan dan preferensi sementara mengamankan tingkat kesesuaian yang diperlukan untuk mencapai tujuan.

19. Pernyataan ini harus dilihat sebagai bagian dari kerangka kerja konseptual yang lebih besar, bagian penting dari dasar-dasar yang diletakkan dengan penerbitan Pernyataan Konsep 1. Pernyataan ini, dengan Pernyataan yang diusulkan pada unsur-unsur laporan keuangan badan usaha, adalah bagian dari tahap kedua struktur. Dengan tahap berturut-turut, tingkat abstraksi yang akan memberikan cara untuk meningkatkan spesifisitas. Karakteristik kualitatif dibahas dalam dokumen ini dirumuskan dalam istilah yang agak umum. Ketika mereka dibawa untuk menanggung pada situasi-situasi tertentu dalam pernyataan berikutnya, bagaimanapun, mereka generalisasi akan memberi jalan kepada aplikasi spesifik.

20. Sementara Pernyataan ini berkonsentrasi pada akuntansi pedoman untuk membuat pilihan, baik oleh Dewan atau oleh mereka yang memberikan informasi keuangan, fungsinya adalah untuk tidak membuat pilihan-pilihan. Sejauh pilihan yang terletak dalam tanggung jawab Dewan, beberapa di antaranya (misalnya, yang berkaitan dengan atribut aset dan kewajiban yang harus diukur dan disajikan dalam laporan keuangan) akan dibuat di bagian lain dari kerangka kerja konseptual proyek. Pilihan lain akan dibuat dalam standar-standar yang dikeluarkan oleh Dewan dari waktu ke waktu. Karakteristik kualitatif yang dikemukakan dalam Pernyataan ini dimaksudkan untuk memfasilitasi orang-orang pilihan dan untuk membantu dalam membuat mereka konsisten dengan satu sama lain.

Para Tujuan Pelaporan Keuangan
21. Tujuan pelaporan keuangan mendasari penilaian tentang kualitas informasi keuangan, karena hanya bila tujuan tersebut telah ditetapkan dapat awal dilakukan pada karakteristik mendefinisikan informasi yang diperlukan untuk mencapainya. Dalam Konsep Pernyataan 1, Dewan menetapkan tujuan pelaporan keuangan bagi perusahaan bisnis yang akan memandu itu. Informasi yang dicakup oleh Pernyataan yang tidak terbatas pada isi laporan keuangan. "Keuangan pelaporan," Pernyataan berkata, "meliputi tidak hanya laporan keuangan tetapi juga cara lain untuk mengkomunikasikan informasi yang berhubungan, secara langsung atau tidak langsung, untuk informasi yang diberikan oleh sistem akuntansi yaitu informasi tentang sumber daya perusahaan, kewajiban, penghasilan , dll [ayat 7]. "

22. Tujuan pelaporan keuangan diringkas dalam kutipan berikut dari Pernyataan: pelaporan keuangan harus memberikan informasi yang berguna untuk hadir dan calon investor dan kreditor dan pengguna lain dalam membuat investasi rasional, kredit, dan keputusan serupa. Informasi tersebut harus dapat dimengerti oleh mereka yang memiliki pemahaman yang masuk akal bisnis dan kegiatan ekonomi dan bersedia untuk mempelajari informasi dengan ketekunan yang wajar. [ayat 34]
Pelaporan keuangan harus memberikan informasi untuk membantu sekarang dan investor potensial dan kreditor dan pengguna lain dalam menilai jumlah, waktu, dan ketidakpastian calon penerimaan kas dari dividen atau bunga dan hasil dari penjualan, penebusan, atau jatuh tempo dari efek atau pinjaman. Prospek untuk penerimaan kas mereka dipengaruhi oleh kemampuan perusahaan untuk menghasilkan cukup uang untuk memenuhi kewajiban-kewajibannya ketika jatuh tempo dan kebutuhan operasi tunai lainnya, berinvestasi kembali di operasi, dan membayar dividen kas dan mungkin juga dipengaruhi oleh persepsi investor dan kreditor umumnya tentang kemampuan itu, yang mempengaruhi harga pasar dari perusahaan yang sekuritas. Dengan demikian, laporan keuangan harus memberikan informasi untuk membantu investor, kreditur, dan lain-lain menilai jumlah, waktu, dan ketidakpastian calon bersih kas masuk ke perusahaan terkait.

 [ayat 37]
Pelaporan keuangan harus menyediakan informasi mengenai sumber-sumber ekonomi dari suatu perusahaan, klaim terhadap sumber daya tersebut (kewajiban dari perusahaan untuk mentransfer sumber daya ke entitas lain dan pemilik ekuitas), dan efek dari transaksi, peristiwa, dan keadaan perubahan sumber daya dan klaim ke sumber daya tersebut.

[ayat 40]
Pelaporan keuangan harus memberikan informasi mengenai kinerja keuangan perusahaan selama periode. Investor dan kreditor sering menggunakan informasi tentang masa lalu untuk membantu dalam menilai prospek suatu perusahaan. Jadi, walaupun keputusan investasi dan kredit mencerminkan investor dan kreditor ekspektasi kinerja perusahaan di masa depan, harapan mereka umumnya didasarkan setidaknya pada masa lalu evaluasi kinerja perusahaan. [ayat 42]
Fokus utama pelaporan keuangan adalah informasi mengenai kinerja perusahaan yang disediakan oleh ukuran pendapatan dan komponennya.

[ayat 43]
Pelaporan keuangan harus memberikan informasi tentang bagaimana suatu perusahaan memperoleh dan menghabiskan uang, tentang peminjaman dan pengembalian pinjaman, tentang transaksi modal, termasuk dividen tunai dan distribusi sumber daya untuk pemilik perusahaan, dan tentang faktor-faktor lain yang dapat mempengaruhi likuiditas suatu perusahaan atau solvabilitas.

[ayat 49]
Pelaporan keuangan harus memberikan informasi tentang bagaimana manajemen suatu perusahaan telah diberhentikan dengan tanggung jawab pelayanan kepada pemilik (pemegang saham) untuk penggunaan sumber daya perusahaan yang dipercayakan kepadanya.

[ayat 50]
Pelaporan keuangan harus memberikan informasi yang berguna untuk manajer dan direktur dalam membuat keputusan dalam kepentingan pemilik. [ayat 52]
23. Pernyataan tentang tujuan membuat jelas (ayat 31) bahwa pelaporan keuangan eksternal berarti tujuan umum pelaporan keuangan oleh perusahaan bisnis. Tujuan umum pelaporan keuangan usaha untuk bertemu "dengan kebutuhan informasi user dari luar yang tidak memiliki wewenang untuk menetapkan informasi keuangan yang mereka inginkan dari suatu perusahaan dan karenanya harus menggunakan informasi bahwa manajemen menyampaikan kepada mereka" (ayat 28). Pernyataan tujuan umum tidak semua pernyataan tujuan, dan tidak pernah bisa.

24. Sebuah analogi dengan kartografi telah digunakan untuk menyampaikan beberapa karakteristik laporan keuangan, dan itu mungkin berguna di sini. Sebuah peta merupakan fitur geografis daerah yang dipetakan dengan menggunakan simbol-simbol tidak membawa kemiripan pedesaan yang sebenarnya, namun mereka berkomunikasi banyak informasi tentang hal itu. The keterangan dan angka dalam laporan keuangan menyajikan sebuah "gambar" dari badan usaha dan banyak dari hubungan internal dan eksternal lebih ketat-lebih informatively, sebenarnya-daripada deskripsi sederhana itu. Ada, diakui, perbedaan penting antara geografi dan kegiatan ekonomi dan, karena itu, antara peta dan laporan keuangan. Tapi kesamaan mungkin, namun, akan mencerahkan.

25. Sebuah "tujuan umum" peta yang berusaha untuk menjadi "semua tujuan" akan dipahami, sekali informasi mengenai batas-batas politik, komunikasi, ciri-ciri fisik, struktur geologi, iklim, aktivitas ekonomi, kelompok etnis, dan semua hal lain yang dapat memetakan itu pembuat peta meletakkan di atasnya. Bahkan pada peta socalled tujuan umum, oleh karena itu, para pembuat peta memiliki untuk memilih data yang akan disajikan. Para pembuat peta, dalam kenyataannya, telah memutuskan untuk melayani beberapa tujuan dan mengabaikan orang lain. Faktanya adalah bahwa semua peta yang benar-benar tujuan khusus peta, namun ada juga yang lebih khusus daripada yang lain. Dan begitu pula laporan keuangan. Beberapa kritik dari laporan keuangan berasal dari kegagalan untuk memahami bahwa pernyataan tujuan umum dapat relevan dan dapat, karena itu, hanya melayani jumlah terbatas dari kebutuhan pengguna.

26. Fokus tujuan pelaporan keuangan pada jenis tertentu keputusan ekonomi-melakukan (atau melanjutkan untuk melakukan) tunai atau sumber daya lain untuk sebuah bisnis perusahaan dengan harapan akan masa depan kompensasi atau kembali, biasanya dalam bentuk uang tunai tapi kadang-kadang pada barang atau jasa lainnya. Pemasok, kreditur, karyawan, pemilik, dan, pada tingkat yang lebih rendah, pelanggan biasanya membuat keputusan semacam itu, dan manajer terus-menerus membuat mereka tentang sumber daya perusahaan. Konsep Pernyataan 1 menggunakan kredit investasi dan keputusan sebagai prototipe dari jenis keputusan yang berfokus pelaporan keuangan. Namun demikian, seperti hanya dicatat, Dewan, dalam mengembangkan kualitas dalam Pernyataan ini, harus memperhatikan kelompok pengguna informasi keuangan yang telah umum kebutuhan yang serupa. Sifat-sifat belum tentu cocok untuk semua kebutuhan pengguna sama baiknya.

THE CENTRALROLE OFDECISION
MEMBUAT
27. Semua laporan keuangan yang bersangkutan dalam berbagai derajat dengan pengambilan keputusan (meski pengambil keputusan juga menggunakan informasi yang diperoleh dari sumber lain). Kebutuhan informasi yang akan menjadi dasar investasi, kredit, dan keputusan serupa mendasari tujuan pelaporan keuangan disebutkan sebelumnya.

28. Bahkan tujuan yang lebih berorientasi ke arah pelayanan yang berkaitan dengan keputusan. Pelayanan yang lebih luas penggunaan akuntansi, yang berkenaan dengan efisiensi, efektivitas, dan integritas pelayan, membantu pemegang saham atau pihak yang tertarik finansial lainnya (misalnya, para pemegang obligasi) untuk mengevaluasi pengelolaan suatu perusahaan. Tapi itu akan menjadi kegiatan yang sia-sia jika tidak ada kemungkinan untuk mengambil tindakan berdasarkan hasil. Manajemen bertanggung jawab kepada pemegang saham melalui dewan direksi terpilih, tetapi pemegang saham sering pasif dan tidak menuntut perubahan manajemen besar sepanjang perusahaan cukup berhasil. Penilaian mereka tentang manajemen pelayanan membantu mereka untuk menilai prospek investasi mereka, dan pemegang saham yang tidak puas dengan pengelolaan manajemen investasi yang biasanya menjual saham dalam perusahaan. Pemegang obligasi prihatin dengan manajemen kepatuhan dengan ikatan indentures dan dapat mengambil tindakan hukum jika perjanjian yang rusak. Dengan demikian, pengambilan keputusan dan pelayanan yang saling terkait tujuan akuntansi. Memang, peran pelayanan akuntansi dapat dipandang sebagai bawahan dan bagian dari peran pengambilan keputusan, yang mencakup hampir semua.

29. Pandangan bahwa pelayanan penggunaan akuntansi sama sekali tidak berkurang arti pentingnya, juga tidak menaikkan nilai prediktif atas informasi akuntansi dengan nilai konfirmasi. Dalam penggunaan pelayanan, mengkompilasi catatan akuntansi transaksi dan peristiwa-peristiwa masa lalu dan menggunakan catatan tersebut untuk mengukur kinerja. Pengukuran mengkonfirmasikan harapan atau menunjukkan bagaimana prestasi sebenarnya jauh menyimpang dari mereka. Konfirmasi atau perbedaan menjadi dasar untuk keputusan-yang akan sering menjadi keputusan untuk meninggalkan hal-hal sendirian. Untuk mengatakan bahwa pelayanan merupakan aspek pelaporan akuntansi peran pengambilan keputusan adalah dengan mengatakan bahwa tujuannya adalah untuk membimbing tindakan-tindakan yang mungkin harus diambil dalam kaitannya dengan pelayan atau dalam hubungannya dengan aktivitas yang sedang dipantau.

30. Peran utama yang ditugaskan di sini untuk pengambilan keputusan mengarah langsung ke kriteria yang meng-override semua pilihan akuntansi harus dinilai. The Bette pilihan adalah salah satu yang, tunduk pada pertimbangan biaya, menghasilkan dari antara alternatif yang tersedia informasi yang paling berguna untuk pengambilan keputusan.

31. Jadi luas generalisasi tampak jelas. Memang, ia mengatakan tidak lebih dari kata Dewan Pernyataan Konsep 1 (ayat 9): "laporan keuangan bukan merupakan tujuan pada dirinya sendiri, tetapi dimaksudkan untuk memberikan informasi yang berguna dalam bisnis dan membuat keputusan ekonomi. . . . "Tantangannya adalah untuk menetapkan secara lebih mendetail apa yang membuat informasi akuntansi berguna untuk pengambilan keputusan. Jika ada perbedaan pendapat yang serius, tidak lebih dari sifat umum dari karakteristik seperti relevansi dan keandalan, yang jelas-jelas menduduki tempat penting dalam hirarki kualitas yang membuat informasi bermanfaat. Mungkin memang ada beberapa ketidaksepakatan tentang kepentingan relatif mereka. Tetapi lebih serius timbul ketidaksepakatan di antara dua pilihan metode akuntansi (misalnya, metode alokasi biaya atau pendapatan mengakui) jika pilihan melibatkan penilaian tentang metode mana yang akan menghasilkan lebih relevan atau hasil yang lebih terpercaya atau penilaian tentang apakah relevansi unggul hasil dari salah satu metode yang unggul melebihi keandalan hasil yang lain.

AHIERARCHY OF ACCOUNTING
KUALITAS
32. Karakteristik informasi yang membuat komoditi yang diinginkan panduan pemilihan kebijakan akuntansi pilihan dari antara alternatif yang tersedia. Mereka dapat dilihat sebagai hirarki kualitas, dengan kegunaan untuk pengambilan keputusan yang paling penting. Tanpa kegunaan, tidak akan ada keuntungan dari informasi untuk mengatur melawan biaya. Hirarki digambarkan dalam Gambar 1. Keterbatasan fitur dan Chart

33. Sebelum membahas karakteristik informasi yang ditampilkan pada tabel, beberapa kata-kata penjelasan tentang apa yang ditawarkan bagan berusaha menyampaikan. Ini adalah perangkat terbatas terbatas, misalnya, dengan berada di dua dimensi hanya-untuk menunjukkan hubungan tertentu antara kualitas yang membuat informasi akuntansi berguna. Kualitas utama adalah bahwa informasi akuntansi akan relevan dan dapat diandalkan. Jika salah satu dari kualitas-kualitas tersebut benar-benar hilang, informasi tidak akan berguna. Relevansi dan keandalan dapat dianalisis lebih lanjut menjadi beberapa komponen. Untuk menjadi relevan, informasi harus tepat waktu dan harus memiliki nilai prediktif nilai atau umpan balik atau keduanya. Untuk dapat diandalkan, informasi harus memiliki representasi kesetiaan dan itu harus diverifikasi dan netral (arti dari istilah-istilah ini, seperti semua istilah lain yang digunakan dalam bagan, akan dibahas nanti). Keterbandingan, termasuk konsistensi, adalah kualitas sekunder yang berinteraksi dengan relevansi dan keandalan untuk berkontribusi pada manfaat informasi. Akhirnya, dua kendala ditampilkan pada tabel, baik terutama kuantitatif daripada kualitatif dalam karakter. Informasi ini dapat berguna dan belum terlalu mahal untuk membenarkan menyediakannya. Untuk menjadi berguna dan bernilai menyediakan, manfaat informasi harus melebihi biaya. Semua kualitas yang ditampilkan akan dikenakan batas materialitas, dan itu juga ditampilkan sebagai kendala. Persyaratan informasi yang dapat dipercaya masih dapat dipenuhi meskipun imaterial mungkin mengandung kesalahan, untuk kesalahan yang tidak dimengerti materi tidak akan mengurangi manfaatnya. Pertimbangan-pertimbangan serupa berlaku untuk karakteristik lain informasi yang ditampilkan pada tabel.

34. Pembatasan penting hirarki adalah bahwa ketika itu tidak membedakan antara kualitas primer dan lainnya, hal itu tidak menetapkan prioritas di antara kualitas. Pembatasan adalah bermanfaat satu, namun untuk berat relatif yang akan diberikan kepada kualitas yang berbeda harus bervariasi sesuai dengan keadaan. Hirarki harus dilihat sebagai tidak lebih dari perangkat penjelasan, yang tujuannya adalah untuk menjelaskan hubungan tertentu, bukan untuk menetapkan bobot relatif. Untuk menjadi berguna, informasi keuangan harus memiliki kualitas masing-masing ditampilkan ke tingkat minimum. Selain itu, tingkat di mana kualitas dapat dikorbankan sebagai imbalan untuk memperoleh kualitas lain tanpa membuat informasi yang kurang bermanfaat secara keseluruhan akan berbeda dalam situasi yang berbeda.

35. Beberapa karakteristik bahwa beberapa akan ingin melihat termasuk dalam hierarki tidak ditampilkan di sana. Alih-alih membingungkan diskusi dari fitur positif pada titik ini menjelaskan mengapa barang-barang tertentu telah dikecualikan, diskusi tentang hal tersebut telah ditempatkan pada Lampiran B dengan tanggapan yang lain memberikan komentar surat-surat yang telah diterima oleh Dewan.

Pengambil Keputusan dan Karakteristik mereka
36. Dalam analisis terakhir, masing-masing pembuat keputusan hakim informasi akuntansi apa yang berguna, dan bahwa penghakiman dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti keputusan yang harus dibuat, metode pengambilan keputusan yang akan digunakan, informasi yang sudah dimiliki atau didapat dari sumber lain, dan pembuat keputusan kapasitas (sendiri atau dengan bantuan profesional) untuk memproses informasi. Informasi yang optimal untuk satu user tidak akan optimal bagi lain. Akibatnya, Dewan, yang harus berusaha untuk memenuhi ke berbagai pengguna sementara mempertimbangkan beban yang ditempatkan pada mereka yang telah memberikan informasi, terus-menerus tapak tipis antara pengungkapan memerlukan terlalu banyak informasi dan memerlukan terlalu sedikit.

37. Semakin baik para pembuat keputusan, semakin kecil kemungkinan itu adalah bahwa setiap informasi baru dapat menambahkan materi untuk apa yang mereka sudah tahu. Yang dapat membuat informasi baru kurang berguna, tapi itu tidak membuatnya menjadi kurang relevan dengan situasi. Jika salah satu item informasi mencapai pengguna dan kemudian, beberapa saat kemudian, pengguna menerima item yang sama dari sumber lain, tidak kurang relevan untuk kedua kalinya, walaupun akan memiliki nilai kurang. Untuk alasan itu, relevansi telah didefinisikan dalam Pernyataan ini (paragraf 46 dan 47) dalam hal kapasitas informasi untuk membuat perbedaan (untuk seseorang yang belum memiliki itu) daripada dalam hal perbedaan yang sebenarnya membuat. Perbedaan yang sebenarnya mungkin lebih membuat fungsi dari seberapa banyak yang sudah diketahui (kondisi khusus untuk pengguna tertentu) daripada isi pesan baru itu sendiri (keputusan-informasi sifat-sifat khusus).

38. Dengan demikian, manajemen secara umum dan pemilik kecil atau perusahaan dipegang mungkin menemukan setidaknya beberapa informasi yang diberikan oleh laporan keuangan eksternal menjadi kurang berguna bagi mereka daripada kepada pemegang saham publik besar atau perusahaan diselenggarakan. Yang terakhir ini harus mengandalkan pelaporan keuangan untuk informasi bahwa mantan memiliki akses sebagai hasil dari hubungan intim mereka perusahaan mereka.

39. Demikian pula, informasi tidak dapat berguna untuk orang yang tidak dapat memahaminya. Namun, informasi dapat relevan dengan situasi meskipun tidak dapat dipahami oleh orang yang menghadapi situasi. Relevansinya akan tergantung pada kapasitas untuk mengurangi ketidakpastian mengenai situasi, meskipun mungkin panggilan untuk lebih memahami untuk menafsirkan itu daripada calon pengguna dapat perintah. Sebagai contoh, seorang vegetarian lapar bepergian di negeri asing mungkin mengalami kesulitan dalam mendapatkan makanan yang dapat diterima ketika memesan dari menu yang dicetak dalam bahasa asing. Yang daftar item pada menu yang relevan dengan keputusan yang harus dibuat tetapi traveler tidak dapat menggunakan informasi tersebut kecuali jika diterjemahkan ke dalam bahasa lain (dimengerti) bahasa. Dengan demikian, informasi yang mungkin tidak berguna untuk pengguna tertentu meskipun itu relevan dengan situasi yang dihadapi pengguna. Informasi yang tidak dapat dipahami, seperti informasi yang tidak tersedia, mungkin relevan, namun relevansinya akan sia-sia karena kapasitas untuk membuat perbedaan tidak dapat dimanfaatkan.

Pengguna Understandability dan lain-Spesifik Kualitas
40. Dewan mengatakan dalam Concepts Statement 1 (ayat 34) bahwa informasi yang diberikan oleh laporan keuangan harus dipahami oleh orang-orang yang memiliki pemahaman yang masuk akal bisnis dan kegiatan ekonomi dan bersedia untuk mempelajari informasi dengan ketekunan yang wajar. Dewan diuraikan sebagai berikut:
Informasi keuangan adalah alat dan, seperti kebanyakan alat, tidak bisa banyak bantuan langsung kepada mereka yang tidak mampu atau tidak mau menggunakannya atau yang menyalahgunakan itu. Penggunaannya bisa dipelajari, bagaimanapun, dan laporan keuangan harus memberikan informasi yang dapat digunakan oleh semua-nonprofessionals maupun profesional-yang mau belajar untuk menggunakannya dengan benar. Mungkin diperlukan upaya untuk meningkatkan informasi keuangan understandability. Pertimbangan biaya-manfaat dapat menunjukkan bahwa informasi yang dipahami atau digunakan oleh hanya beberapa tidak boleh diberikan. Sebaliknya, laporan keuangan seharusnya tidak mengecualikan informasi yang relevan hanya karena sulit bagi mereka untuk mengerti atau karena beberapa investor atau kreditor memilih untuk tidak menggunakannya. [ayat 36]
Manfaat informasi dapat ditingkatkan dengan membuat lebih dimengerti dan, karenanya, berguna untuk lingkaran yang lebih luas pengguna. Informasi Understandability diatur oleh kombinasi ciri-ciri dan karakteristik pengguna yang melekat dalam informasi, itulah sebabnya understandability dan karakteristik userspecific lainnya menempati posisi dalam hierarki kualitas sebagai penghubung antara karakteristik pengguna (pengambil keputusan) dan keputusan-spesifik kualitas informasi. Bagian lain dari kerangka kerja konseptual proyek yang akan berurusan dengan menampilkan informasi keuangan akan memiliki kontribusi untuk membuat masalah ini.

41. Understandability dan kualitas informasi yang sama, misalnya, kebaruan, erat terkait dengan karakteristik tertentu pembuat keputusan serta para pengambil keputusan kelas. Namun demikian, Dewan berkaitan dengan kualitas informasi yang berhubungan dengan kelas luas pengambil keputusan daripada pengambil keputusan tertentu. Understandability dapat digolongkan sebagai yang berhubungan dengan pengambil keputusan tertentu (apakah pembuat keputusan berbicara bahwa bahasa?) Atau yang berhubungan dengan kelas pengambil keputusan (adalah pengungkapan dimengerti penonton yang dimaksudkan?). Kebaruan informasi dapat diklasifikasikan mirip dengan understandability. Dewan dapat mempengaruhi kebaruan informasi ke kelas luas pengambil keputusan, misalnya, dengan mensyaratkan pengungkapan informasi relevan yang sebelumnya tidak tersedia. Namun, kebaruan ke pembuat keputusan tertentu umumnya informasi yang tersedia tergantung pada waktu penerimaan informasi oleh pengambil keputusan, dan bahwa waktu adalah tunduk pada efek dari banyak variabel ekstra untuk akuntansi dan pelaporan keuangan. Dewan menetapkan konsep-konsep dan standar untuk tujuan umum pelaporan keuangan eksternal dengan mempertimbangkan kebutuhan kelas luas pembuat keputusan dan tidak dapat mendasarkan keputusan pada situasi tertentu individu para pengambil keputusan.

Relatif Kepentingan dan trade-off
42. Meskipun informasi keuangan harus menjadi relevan dan dapat diandalkan untuk menjadi berguna, informasi dapat memiliki dua karakteristik untuk berbagai derajat. Ini mungkin untuk perdagangan relevansi untuk keandalan atau sebaliknya, meskipun tidak sampai ke titik pengeluaran dengan salah satu dari mereka sama sekali. Informasi mungkin juga memiliki karakteristik lain ditampilkan pada tabel untuk berbagai derajat, dan lain pertukaran antara karakteristik mungkin diperlukan atau bermanfaat.

43. Pertanyaan telah diajukan apakah kepentingan relatif harus terpasang ke relevansi dan keandalan harus berbeda dalam laporan keuangan dan sarana lain pelaporan keuangan. Penerbitan di September 1979 dari FASB Statement No 33, Pelaporan Keuangan dan Perubahan Harga, menyerukan pelaporan oleh perusahaan-perusahaan tertentu dari informasi tambahan pada kedua konstan dollar dan biaya saat di luar basis utama laporan keuangan, telah dibawa ke menonjol pertanyaan apakah informasi yang dilaporkan di luar laporan keuangan harus dibiarkan menjadi kurang dapat diandalkan dibandingkan dengan apa yang dilaporkan di dalamnya.
44. Walaupun tampaknya ada dukungan untuk pandangan bahwa harus keandalan kualitas dominan dalam informasi yang disampaikan dalam laporan keuangan, bahkan dengan mengorbankan relevansi, sementara yang sebaliknya adalah benar dari informasi yang disampaikan di luar laporan keuangan, bahwa pandangan yang di dalamnya benih bahaya. Seperti kebanyakan generalisasi yang berpotensi membahayakan, itu tidak mengandung kuman kebenaran: hampir semua orang setuju bahwa kriteria untuk mengenali secara resmi unsur-unsur dalam laporan keuangan panggilan untuk tingkat minimum atau ambang keandalan pengukuran yang harus lebih tinggi daripada yang biasanya dianggap perlu untuk mengungkapkan informasi di luar laporan keuangan. Namun sisa proposisi tidak mengikuti. Jika dibawa kepada kesimpulan logis dan menghasilkan merendahkan dari relevansi informasi dalam laporan keuangan, akhirnya akan benar-benar berguna bahwa sebagian besar informasi yang diberikan oleh laporan keuangan yang akan disampaikan di luar laporan keuangan, sedangkan laporan keuangan yang diaudit akan semakin menyampaikan sangat handal tetapi sebagian besar tidak relevan, dan dengan demikian tidak berguna, informasi. Masalah-masalah yang berhubungan erat dengan bagian lain dari kerangka kerja konseptual, proyek pada laporan keuangan dan sarana lain pelaporan keuangan.
45. Pernyataan ini membahas trade-off antara karakteristik pada beberapa titik. Mereka diskusi umumnya berlaku untuk jenis keputusan dan kepada kelompok-kelompok pengguna informasi akuntansi tetapi tidak selalu berlaku untuk setiap pengguna. Dalam situasi tertentu, pentingnya melekat pada relevansi dalam kaitannya dengan pentingnya keputusan lain sifat-sifat khusus dari informasi akuntansi (misalnya, kehandalan) akan berbeda bagi pengguna informasi yang berbeda, dan kesediaan mereka untuk berdagang satu kualitas yang lain juga akan berbeda. Hal yang sama berlaku pertimbangan-pertimbangan lain seperti ketepatan waktu. Kenyataan itu memiliki bantalan penting mengenai masalah preferability, karena mungkin menempatkan kesepakatan tentang preferences antara akuntansi alternatif di luar jangkauan. Meskipun ada banyak kesepakatan tentang karakteristik kualitatif yang "baik" informasi akuntansi seharusnya, tidak ada konsensus dapat diharapkan tentang kepentingan relatif mereka dalam situasi tertentu karena pengguna yang berbeda atau menganggap diri mereka memiliki kebutuhan yang berbeda dan, karenanya, memiliki preferensi yang berbeda.

RELEVANSI
46. Dalam diskusi kriteria akuntansi, relevansi biasanya telah didefinisikan dalam arti kamus, seperti yang berkaitan dengan atau memiliki hubungannya dengan masalah yang bersangkutan. Itulah definisi yang luas memuaskan sejauh berjalan-informasi harus, tentu saja, secara logis berkaitan dengan keputusan agar relevan dengan itu. Keliru berusaha untuk mendasarkan keputusan pada informasi yang tidak berhubungan secara logis tidak dapat mengubah informasi yang tidak relevan menjadi relevan lebih dari information5 mengabaikan informasi relevan membuatnya tidak relevan. Namun, makna yang relevan untuk pelaporan keuangan perlu dibuat lebih eksplisit. Secara khusus, ini adalah informasi kemampuan untuk "membuat perbedaan" yang mengidentifikasi sebagai relevan dengan keputusan.
47. Untuk menjadi relevan dengan investor, kreditur, dan lain-lain untuk investasi, kredit, dan keputusan serupa, informasi akuntansi harus mampu membuat perbedaan dalam keputusan dengan membantu pengguna untuk membentuk prediksi tentang hasil masa lalu, sekarang, dan peristiwa-peristiwa masa depan atau untuk mengkonfirmasi atau mengoreksi harapan. "Event" adalah terjadinya konsekuensi kepada suatu perusahaan (Exposure Draft pada unsur-unsur, ayat 67), dan dalam konteks ini dapat berarti, misalnya, penerimaan pesanan penjualan atau perubahan harga dalam sesuatu perusahaan membeli atau menjual. "Hasil" adalah efek atau akibat dari suatu peristiwa atau rangkaian peristiwa dan dalam konteks ini dapat berarti, misalnya, bahwa keuntungan tahun lalu adalah $ X atau harapan bahwa tahun ini laba akan menjadi $ Y. Acara tersebut mungkin merupakan peristiwa masa lampau yang hasilnya belum diketahui, atau mungkin peristiwa masa depan yang hasilnya hanya dapat diprediksi.
48. Informasi itu sendiri tidak perlu menjadi prediksi masa depan peristiwa atau hasil yang akan berguna dalam membentuk, membenarkan, atau mengubah ekspektasi tentang peristiwa masa depan atau hasil. Informasi tentang status saat ini sumber-sumber ekonomi atau kewajiban atau mengenai kinerja masa lalu perusahaan umumnya dasar untuk ekspektasi (Konsep Pernyataan 1, ayat 42).

49. Informasi dapat mengkonfirmasi harapan atau mungkin mengubahnya. Jika menegaskan mereka, hal itu meningkatkan kemungkinan bahwa hasilnya akan seperti perkiraan sebelumnya. Jika perubahan mereka, perubahan yang dirasakan probabilitas hasil yang mungkin sebelumnya. Either way, itu membuat perbedaan untuk orang yang belum memiliki informasi tersebut. Keputusan sudah dibuat tidak perlu diubah, atau memerlukan tindakan sudah memulai akan diubah oleh informasi. Keputusan untuk menahan daripada menjual sebuah investasi adalah suatu keputusan, dan informasi yang mendukung dapat memegang serelevan informasi yang mengarah pada penjualan. Informasi yang relevan jika tingkat ketidakpastian mengenai hasil dari keputusan yang telah dibuat adalah dikonfirmasi atau diubah oleh informasi baru; itu tidak perlu mengubah keputusan.
50. Salah satu pertanyaan yang diajukan lebih mendasar oleh mencari relevansi dalam akuntansi menyangkut pilihan atribut yang akan diukur untuk tujuan pelaporan keuangan. Laporan keuangan akan menjadi lebih relevan jika mereka didasarkan pada biaya historis, biaya saat ini, atau atribut lainnya? Pertanyaan itu harus dibiarkan untuk pertimbangan dalam bagian lain dari kerangka kerja konseptual proyek, tetapi karena kurangnya pengalaman dengan menyediakan informasi ukuran beberapa atribut-atribut dan perbedaan pendapat tentang relevansi dan kehandalan mereka, tidaklah mengherankan bahwa kesepakatan mengenai pertanyaan begitu sulit diperoleh. Nilai dan prediktif Feedback6 Nilai sebagai Komponen Relevansi
51. Informasi dapat membuat perbedaan untuk keputusan oleh para pembuat keputusan meningkatkan 'kemampuan untuk meramalkan atau mengkonfirmasi atau mengoreksi ekspektasi mereka sebelumnya. Biasanya, informasi melakukan keduanya sekaligus, karena pengetahuan tentang hasil tindakan yang telah diambil umumnya akan meningkatkan pembuat keputusan 'kemampuan untuk memprediksi hasil tindakan masa depan yang serupa. Tanpa pengetahuan tentang masa lalu, dasar prediksi biasanya akan lacking.Without minat pada masa depan, pengetahuan tentang masa lalu yang steril.
52. Titik yang sama dapat dibuat dengan mengatakan bahwa informasi yang relevan dengan situasi jika dapat mengurangi ketidakpastian mengenai situasi. Informasi yang tidak diketahui sebelumnya tentang kegiatan masa lalu dengan jelas mengurangi ketidakpastian tentang hasil akhirnya, dan informasi tentang kegiatan masa lalu biasanya merupakan titik tolak yang sangat diperlukan untuk usaha-usaha untuk meramalkan konsekuensi masa depan berhubungan dengan kegiatan. Persyaratan pengungkapan hampir selalu memiliki tujuan ganda untuk membantu untuk memprediksi dan mengkonfirmasikan atau mengoreksi prediksi sebelumnya. Pelaporan hasil bisnis dengan segmen adalah contoh yang baik dari laporan akuntansi relevansi yang dipercaya untuk berbohong, baik dalam informasi yang mereka sampaikan tentang kinerja masa lalu segmen dan kontribusi mereka terhadap kemampuan investor untuk memprediksi tren pendapatan perusahaan yang terdiversifikasi . Contoh lain adalah dapat ditemukan dalam laporan pendapatan sementara, yang memberikan umpan balik baik pada kinerja masa lalu dan dasar untuk prediksi untuk siapa saja yang ingin untuk memperkirakan penghasilan tahunan sebelum akhir tahun.
53. Untuk mengatakan bahwa informasi akuntansi memiliki nilai prediktif tidak mengatakan bahwa itu sendiri adalah suatu ramalan. Mungkin berguna di sini untuk menarik suatu analogi antara informasi keuangan yang analis dan lain-lain digunakan dalam memprediksi laba atau posisi keuangan dan informasi yang digunakan dalam prakiraan cuaca cuaca. Meteorologi mengumpulkan dan bagan informasi tentang kondisi aktual-suhu, tekanan tekanan udara, kecepatan angin pada berbagai ketinggian, dan seterusnya-dan menarik kesimpulan dari mereka hubungan dan pola yang dideteksi. Keberhasilan dalam prakiraan cuaca telah meningkat sebagai metode baru pengumpulan informasi telah dikembangkan. Jenis informasi baru telah tersedia, dan dengan kecepatan yang lebih besar daripada yang sebelumnya mungkin. Ke sumber informasi sederhana tersedia bagi nenek moyang kita telah ditambahkan foto-foto satelit, radar, dan radiosondes untuk memberikan informasi tentang atmosfer atas. Informasi baru yang lebih canggih memungkinkan model-model prediksi. Ketika seorang ahli meteorologi memilih di antara alternatif sumber informasi dan metode pengumpulan informasi tentang kondisi yang ada, karena kondisi masa depan tidak dapat diketahui-sumber-sumber dan metode yang memiliki nilai prediksi terbesar yang dapat diharapkan untuk menjadi favorit. Demikian juga dengan informasi tentang keadaan keuangan yang ada sebuah perusahaan dan perubahan yang diamati dalam keadaan yang prediksi kesuksesan, kegagalan, pertumbuhan, atau stagnasi dapat disimpulkan. Pengguna dapat diharapkan untuk mendukung sumber-sumber informasi dan metode analisis yang memiliki nilai prediksi terbesar dalam mencapai tujuan khusus mereka. Prediktif nilai di sini berarti sebagai masukan ke dalam proses prediksi, nilai tidak langsung sebagai prediksi.
54. Kesamaan yang penting dan sebuah perbedaan penting antara meramalkan cuaca dan memperkirakan kinerja keuangan dapat dicatat. Kesamaan adalah bahwa informasi meteorologi dan informasi yang diperoleh dari laporan keuangan berdua harus diberi makan ke dalam prediksi model7 sebelum mereka dapat menyoroti masa depan. Prediksi keuangan, seperti ramalan cuaca, adalah produk bersama model dan data yang masuk ke dalamnya. Sebuah pilihan antara metode-metode akuntansi alternatif berdasarkan nilai prediksi mereka dapat dibuat hanya jika karakteristik dari model yang akan digunakan umumnya dikenal. Sebagai contoh, model ekonometri sekarang digunakan untuk peramalan ekonomi yang dirancang untuk digunakan sebagai data agregat keuangan (antara lain) sebagai agregat tersebut dikompilasi pada saat ini. Mereka mungkin bekerja kurang baik jika disesuaikan tingkat harga-data yang digunakan. Namun, hal itu mungkin untuk merevisi model untuk digunakan dengan jenis data yang lebih baik, sehingga prediksi dapat dibuat. Intinya adalah bahwa nilai informasi prediktif tidak dapat dinilai secara abstrak. Itu harus diubah menjadi sebuah prediksi, dan sifat transformasi serta data yang digunakan menentukan hasil.
55. Perbedaan penting antara meteorologi dan keuangan hanya prediksi adalah prediksi meteorologis dapat sangat berpengaruh pada cuaca, tetapi bisnis atau pengambil keputusan ekonomi 'prediksi sering mempengaruhi rakyat mereka. Sebagai contoh, penggunaan model keuangan untuk memprediksi kegagalan bisnis terlihat cukup berhasil dinilai dalam terang ditinjau kembali dengan melihat sejarah keuangan perusahaan gagal selama tahun terakhir mereka menurun. Tapi prediksi kegagalan dapat dipenuhi sendiri oleh perusahaan membatasi akses terhadap kredit. Prediksi bisa juga membawa tentang pemulihan dengan memprakarsai tindakan oleh para manajer atau bankir untuk mencegah kegagalan. Karena informasi yang mempengaruhi perilaku manusia dan karena orang yang berbeda bereaksi secara berbeda terhadap hal itu, informasi keuangan tidak dapat dievaluasi dengan cara penghitungan sederhana yang benar prediksi yang didasarkan pada itu. Namun demikian, nilai prediktif adalah suatu pertimbangan penting dalam membedakan yang relevan dari informasi akuntansi yang tidak relevan.

Ketepatan
56. Ketepatan waktu merupakan aspek pendukung relevansi. Jika informasi ini tidak tersedia ketika diperlukan atau menjadi tersedia hanya begitu lama setelah melaporkan kejadian-kejadian yang tidak memiliki nilai bagi tindakan masa depan, itu tidak memiliki relevansi dan yang sedikit atau tidak ada gunanya. Ketepatan waktu dalam konteks sekarang berarti memiliki informasi yang tersedia bagi para pembuat keputusan sebelum kehilangan kemampuan untuk mempengaruhi keputusan. Ketepatan waktu saja tidak dapat membuat informasi yang relevan, tetapi kurangnya informasi ketepatan waktu dapat merampok relevansi mungkin sebaliknya miliki.
57. Jelas, ada derajat ketepatan waktu. Dalam beberapa situasi, kapasitas informasi untuk mempengaruhi keputusan dapat menguap dengan cepat, seperti, misalnya, dalam situasi yang bergerak cepat seperti mengambil alih tawaran atau pemogokan, sehingga ketepatan waktu mungkin harus diukur dalam hari atau mungkin jam . Dalam konteks lain, seperti laporan rutin oleh perusahaan dari hasil tahunan, mungkin diperlukan waktu yang lebih lama menunda untuk mengurangi material relevansi dan, karenanya, manfaat informasi. Namun keuntungan dalam relevansinya yang datang dengan peningkatan ketepatan waktu mungkin memerlukan pengorbanan yang lain karakteristik informasi yang diinginkan, dan akibatnya mungkin ada keuntungan atau kerugian secara keseluruhan di kegunaan. Ini kadang-kadang diinginkan, misalnya, untuk mengorbankan presisi untuk ketepatan waktu, untuk sebuah pendekatan yang dihasilkan dengan cepat seringkali lebih berguna daripada informasi yang tepat membutuhkan waktu lebih lama untuk keluar. Tentu saja, jika, untuk kepentingan ketepatan waktu, keandalan dari informasi yang dikorbankan untuk tingkat material, hasilnya mungkin untuk merampok informasi dari banyak manfaatnya. Apa yang merupakan kerugian material reliabilitas akan dibahas di kemudian paragraphs.Yet, sementara setiap kehilangan keandalan mengurangi manfaat informasi, hal itu akan sering dapat dibuat ke nomor perkiraan akuntansi untuk membuatnya tersedia lebih cepat tanpa membuat sebuah unreliable.As materiil Akibatnya, manfaat secara keseluruhan dapat ditingkatkan.

KEANDALAN
58. Informasi tersebut harus dapat diandalkan serta relevan adalah suatu gagasan yang sentral bagi akuntansi. Oleh karena itu, penting untuk memahami sifat klaim yang sedang dibuat untuk nomor akuntansi yang dijelaskan sebagai dapat diandalkan.
59. Keandalan dari sebuah ukuran bersandar pada kesetiaan yang ini mewakili apa yang dimaksudkan untuk mewakili, ditambah dengan jaminan bagi pengguna, yang datang melalui verifikasi, bahwa ia mempunyai kualitas yang representasional. Tentu saja, derajat keandalan harus diakui. Hal ini hampir tidak pernah masalah hitam atau putih, melainkan lebih keandalan atau kurang.
60. Dua arti yang berbeda reliabilitas dapat dibedakan dan diilustrasikan dengan mempertimbangkan apa yang mungkin dimaksudkan dengan menggambarkan obat dapat diandalkan. Ini bisa berarti bahwa obat dapat diandalkan untuk menyembuhkan atau meringankan kondisi yang sudah ditentukan, atau dapat berarti bahwa satu dosis obat dapat diandalkan untuk menyesuaikan diri dengan formula yang ditunjukkan pada label. Arti pertama menunjukkan bahwa obat ini efektif dalam melakukan apa yang diharapkan untuk dilakukan. Arti kedua berarti apa-apa tentang efektivitas tetapi tidak menyiratkan adanya korespondensi antara apa yang digambarkan pada label dan apa yang terkandung dalam bottle.8
61. Efektivitas memang kualitas yang diperlukan dalam informasi, tetapi dalam konteks akuntansi berjalan dengan nama lain-relevansi. Hal ini tidak selalu mudah untuk mempertahankan perbedaan yang jelas antara relevansi dan keandalan, seperti dalam ilustrasi obat, namun penting untuk mencoba untuk menjaga agar dua konsep terpisah. Diberikan setidaknya minimum tingkat kehandalan yang dapat diterima, pilihan obat akan tergantung pada efektivitas dalam merawat kondisi yang disyariatkan.

62. Penggunaan istilah kehandalan dalam Pernyataan ini menunjukkan apa-apa tentang efektivitas. Informasi akuntansi dapat dipercaya sampai sejauh pengguna dapat bergantung pada itu untuk mewakili kondisi ekonomi atau peristiwa yang memiliki tujuan untuk mewakili. Sebagaimana ditunjukkan dalam ayat
59, keandalan informasi akuntansi berasal dari dua karakteristik yang diinginkan untuk terpisah, representasi kesetiaan dan Pemastian. Netralitas informasi juga berinteraksi dengan dua karakteristik untuk mempengaruhi manfaatnya. Representasional Kesetiaan
63. Representasional kesetiaan adalah korespondensi atau kesepakatan antara ukuran atau deskripsi dan fenomena memiliki tujuan untuk mewakili. Dalam akuntansi, fenomena untuk diwakili adalah sumber daya ekonomi dan kewajiban dan transaksi dan peristiwa yang mengubah sumber daya tersebut dan obligations.9
64. Jelas, banyak tergantung pada arti dari kata-kata "mengaku mewakili" di paragraf sebelumnya. Kadang-kadang, tapi jarang, informasi ini tidak dapat diandalkan karena keliru sederhana. Piutang, misalnya, dapat menggambarkan diri sebagai koleksi jumlah besar itu, sebenarnya, adalah tidak dapat ditagih. Unreliability semacam itu mungkin tidak mudah untuk mendeteksi, tetapi begitu terdeteksi sifatnya tidak terbuka untuk argumen. Lebih halus adalah informasi yang disampaikan oleh salah satu item seperti "niat baik." Apakah sebuah neraca yang menunjukkan niat baik mengaku sebagai aset untuk mewakili perusahaan tidak mempunyai itikad baik kecuali apa yang ditampilkan? Seorang pembaca mungkin kurang informasi berpikir begitu, sementara orang yang akrab dengan menyajikan prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum akan tahu bahwa niat baik nonpurchased tidak disertakan. Diskusi tentang kehandalan dalam Pernyataan ini mengasumsikan pengguna informasi yang cukup (ayat 36-41), misalnya, orang yang memahami bahwa informasi yang diberikan oleh laporan keuangan sering hasil dari perkiraan, bukan pasti, langkah-langkah yang melibatkan banyak perkiraan, klasifikasi, summarizations, penilaian, dan alokasi. Paragraf berikut menguraikan dan menggambarkan konsep kesetiaan representasi yang digunakan dalam Pernyataan ini, termasuk pertimbangan dicatat dalam hal ini dan ayat-ayat sebelumnya.

Representasi derajat Kesetiaan
65. Biaya membeli aset yang lebih sering daripada tidak mampu ditentukan jelas, tetapi itu tidak berarti selalu menjadi masalah. Jadi, jika koleksi aset dibeli untuk jumlah tertentu, biaya masing-masing individu dikaitkan dengan item mungkin mustahil untuk memastikan. Biaya perolehan juga mungkin sulit untuk menentukan apakah aset yang diperoleh dalam pertukaran aset selain uang tunai, dengan menerbitkan saham, atau dalam transaksi dengan pihak-pihak terkait. Jika aset diubah menjadi aset lain dalam suatu perusahaan, seperti ketika bahan baku diubah menjadi produk jadi, atau bangunan atau peralatan yang dibangun oleh suatu perusahaan untuk digunakan sendiri, keragaman konvensi penetapan biaya yang dapat digunakan, semua dalam batas-batas sekarang prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum, menjadikannya tidak mungkin untuk melampirkan biaya unik aset selesai. Dengan demikian, hal itu mungkin tidak bisa memastikan bahwa biaya untuk aset dalam catatan perusahaan tidak setia mewakili biaya.

66. Masalah biaya menentukan menjadi lebih sulit jika aset yang dipertukarkan. Jika sudah ada beberapa pembelian pada harga yang berbeda dan sejumlah pelepasan pada tanggal yang berbeda, hanya oleh adopsi dari beberapa konvensi (seperti pertama-dalam, pertama-keluar) biaya dapat dikaitkan dengan aset di tangan di tanggal tertentu . Karena apa yang ditampilkan sebagai aset 'biaya hanyalah salah satu dari beberapa alternatif, sulit untuk membuktikan bahwa jumlah yang terpilih tidak mewakili fenomena ekonomi yang bersangkutan.
67. Dalam ketiadaan harga pasar untuk aset yang bersangkutan, representasi kesetiaan jumlah saat ini mengaku menjadi biaya atau nilai wajar aktiva juga melibatkan jenis kesulitan yang sama seperti yang sudah dijelaskan. Sebagai contoh, kecuali jika ada pasar untuk peralatan bekas atau sebagian produk olahan, arus biaya atau nilai wajar aktiva tersebut dapat ditentukan hanya dengan cara seperti diperkirakan dikurangi biaya depresiasi dari sekarang atau nilai wajar aset baru yang sama, indeks harga yang berlaku untuk lalu biaya akuisisi, atau menggabungkan biaya saat ini bahan-bahan, tenaga kerja, dan overhead yang digunakan. Alokasi prosedur yang diperlukan oleh orang-orang mau tidak mau melemparkan setidaknya beberapa keraguan mengenai kesetiaan representasional hasil.
68. Sebagai konsep-konsep akuntansi menjadi lebih kompleks, menilai kesetiaan akuntansi representasi fenomena ekonomi menjadi semakin sulit, dan memisahkan relevansi atau efektivitas dari keandalan menjadi jauh lebih sulit daripada di contoh obat yang digunakan sebelumnya (paragraf 60 dan 61). Ilmuwan sosial punya banyak membahas konsep kesetiaan representasional (yang mereka sebut validitas) yang terkait dengan pengujian pendidikan, dan meskipun bidang itu mungkin terlihat jauh dari akuntansi, kesulitan-kesulitan yang menimpa di beberapa hal melahirkan seorang mirip dengan beberapa orang yang ditemui dalam akuntansi. Jika dua siswa skor 640 dan 580, masing-masing, dalam kecerdasan skolastik tes kemampuan verbal, maka disimpulkan bahwa mahasiswa pertama yang memiliki kecerdasan verbal lebih banyak daripada yang kedua. Tapi apakah benar-benar tes mengukur kecerdasan verbal? Apakah itu, dengan kata lain, yang valid verbal tes bakat? Itu adalah pertanyaan yang sangat sulit untuk menjawab, untuk apa kecerdasan verbal? Tanpa definisi kualitas yang akan diukur, validitas tes tidak dapat dinilai. Masalah kecerdasan mendefinisikan dan menilai apakah tes kecerdasan mengukurnya secara sah mungkin lebih sulit karena dari banyak manifestasi yang berbeda dari kecerdasan, masalah memisahkan bawaan dan kemampuan yang diperoleh, standardisasi untuk perbedaan dalam kondisi sosial, dan banyak hal lainnya.
69. Sifat dari masalah yang baru saja dijelaskan dapat dijelaskan melalui contoh. Sebuah tes ejaan ini dikelola secara lisan kepada sekelompok mahasiswa. Kata-kata dibaca dengan suara keras oleh penguji, dan siswa diminta untuk menuliskan kata-kata ujian. Beberapa siswa, meskipun mereka biasanya dapat mengeja dengan baik, gagal ujian. Alasannya, ternyata, adalah bahwa mereka mempunyai masalah pendengaran. Skor tes dimaksudkan untuk mengukur kemampuan untuk mengeja, sementara itu, pada kenyataannya, sebagian mengukur ketajaman pendengaran. Nilai ujian kurang benar representasi kesetiaan.
70. Contoh lain, mungkin lebih berkaitan dengan akuntansi, bisa berfungsi untuk lebih menyoroti beberapa kemungkinan cara di mana sebuah representasi mungkin tidak setia kepada fenomena ekonomi yang memiliki tujuan untuk mewakili. Indeks Harga Konsumen untuk Semua Urban Konsumen (CPI-U) adalah suatu indeks yang mempengaruhi perubahan tingkat harga konsumen secara umum dan sering digunakan untuk mengukur perubahan dalam umum daya beli satuan moneter itu sendiri. Namun, jika digunakan sebagai ukuran perubahan harga aset tertentu, pembelian dari konsumen tertentu, atau akuisisi dari perusahaan tertentu, itu tidak akan mungkin memberikan representasi yang setia. CPI-U adalah sebuah "keranjang pasar" index, berdasarkan harga rata-rata konsumen yang khas akan membayar untuk pilihan barang-barang konsumen. Perubahan harga spesifik yang dialami oleh konsumen tertentu akan berbeda dari indeks sejauh pola konsumsi mereka berbeda dari pemilihan barang dalam keranjang pasar indeks jika perubahan harga pada barang yang mereka beli tidak berkorelasi sempurna dengan perubahan dalam indeks. Indeks harga umum, seperti CPI-U, tidak bisa mengakui perbedaan-perbedaan individual, tetapi mereka dapat memberikan ukuran yang masuk akal kerugian secara umum daya beli satuan moneter. Indeks harus ditafsirkan dalam konteks apa yang dirancang untuk melakukan dan mengingat keterbatasan dari setiap proses rata-rata.
71. Diskusi dalam paragraf menggambarkan beberapa masalah yang mungkin timbul ketika representasi dari fenomena ekonomi yang digunakan dalam konteks yang berbeda daripada yang digunakan mereka dirancang. Informasi akuntansi, misalnya, dimaksudkan untuk mencerminkan kegiatan perusahaan tertentu. Namun, menggabungkan jumlah yang dilaporkan oleh semua bisnis mungkin tidak menghasilkan representasi yang setia dari total kegiatan di sektor bisnis, untuk itu bukanlah tujuan informasi akuntansi yang dimaksudkan. Informasi yang representationally setia dalam konteks yang dirancang, oleh karena itu, mungkin tidak dapat diandalkan ketika digunakan dalam konteks lain.

Presisi dan Ketidakpastian
72. Keandalan tidak menyiratkan kepastian atau presisi. Memang, setiap pretensi kepada orang-orang kualitas jika mereka tidak ada adalah pengingkaran kehandalan. Kadang-kadang, suatu rentang di mana perkiraan mungkin jatuh akan menyampaikan informasi lebih dapat dipercaya daripada yang bisa satu (titik) perkiraan. Dalam kasus lain, merupakan indikasi dari probabilitas melekat nilai-nilai yang berbeda dari sebuah atribut yang mungkin merupakan cara terbaik untuk memberikan informasi terpercaya mengenai ukuran dari atribut dan ketidakpastian yang mengelilinginya. Pelaporan akuntansi dan bilangan tertentu tepat jika mereka tidak adalah pengingkaran laporan yang dapat dipercaya.
73. Menggunakan informasi yang berbeda mungkin memerlukan tingkat keandalan yang berbeda dan, akibatnya, apa yang merupakan kerugian atau keuntungan materi dalam keandalan dapat bervariasi sesuai digunakan. Kesalahan dalam ketepatan waktu beberapa detik per hari biasanya akan diterima oleh pemilik jam tangan biasa, sedangkan kesalahan yang sama biasanya menyebabkan chronometer untuk diadili diandalkan. Perbedaan ini terkait dengan menggunakan jam tangan, digunakan untuk tujuan yang akurasi dalam beberapa detik (atau mungkin beberapa menit) adalah memuaskan; yang chronometer digunakan untuk navigasi, karya ilmiah, dan sejenisnya, yang menggunakan tingkat tinggi akurasi diperlukan karena kesalahan beberapa detik atau sepersekian detik mungkin memiliki konsekuensi yang besar. Dalam bahasa sehari-hari, baik jam tangan dan chronometer dikatakan dapat diandalkan. Pada standar chronometer, yang jam tangan, pada kenyataannya, tidak dapat diandalkan. Namun pemilik jam itu tidak merasa itu tak dapat diandalkan, karena tidak diharapkan memiliki akurasi yang chronometer.
74. Untungnya, yang dipahami oleh akuntan. Mereka mengakui bahwa perbedaan antara perkiraan dan pengukuran yang akurat dapat materi dalam satu konteks dan tidak materi yang lain. Hubungan antara konsep-konsep reliabilitas dan materialitas, termasuk apa yang merupakan unreliability materi, akan dibahas nanti dalam Pernyataan ini.
75. Keandalan sebagai kualitas prediktor memiliki arti yang agak berbeda dari keandalan sebagai ukuran kualitas. Keandalan dari sebuah barometer harus dinilai dalam hal ketepatan yang mengukur tekanan udara dan perubahan dalam tekanan udara. Itu semua yang dibangun barometer lakukan. Namun pertanyaan mengenai keandalan yang lebih mungkin ditulis dalam hal ketepatan sebagai peramal cuaca, meskipun kondisi cuaca di setiap lokasi adalah hasil dari banyak faktor selain tekanan udara di lokasi itu. Meskipun banyak dari relevansi informasi akuntansi dapat berasal dari nilai sebagai input untuk model prediksi, probabilitas bahwa itu akan mengarah pada benar prediksi tidak menentukan keandalan sebagai seperangkat pengukuran. Ketepatan prediksi sebanyak tergantung pada model prediksi yang digunakan sebagai data yang masuk ke model. Dengan demikian, hasil dari proses prediksi tidak dapat digunakan untuk menilai keandalan dari input ke dalamnya ada lebih dari keberhasilan dijalankan oleh sebuah barometer dalam meramalkan cuaca dapat memberitahu kita banyak tentang akurasi dengan
yang mengukur tekanan atmosfer.
76. Laporan keuangan badan usaha dapat dianggap sebagai representasi dari sumber daya dan kewajiban suatu perusahaan dan keuangan mengalir ke, dari, dan di dalam perusahaan-sebagai model enterprise.10 Seperti semua model, ia harus abstrak dari banyak hal yang terjadi di perusahaan yang sesungguhnya. Tidak ada model, namun canggih, dapat diharapkan untuk mencerminkan semua fungsi dan hubungan yang ditemukan dalam organisasi yang kompleks. Untuk melakukannya, model harus praktis reproduksi dari aslinya. Dalam kehidupan nyata, perlu untuk menerima yang jauh lebih kecil tingkat kesesuaian antara model dan asli daripada itu. Orang bisa puas jika tidak ada fungsi penting dan hubungan yang hilang. Sebelum suatu model-baik akuntansi yang sekarang digunakan atau alternatif-dapat dinilai untuk mewakili sebuah benterprise terpercaya, harus ditentukan bahwa tidak ada fungsi keuangan penting perusahaan atau hubungan telah hilang atau terdistorsi. Fakta bahwa model bekerja-yang ketika menerima input-output yang dihasilkan tidak memberikan jaminan bahwa setia mewakili aslinya. Sama seperti cermin yang mendistorsi mencerminkan citra menyesatkan orang yang berdiri di depan atau hanya sebagai loudspeaker murah setia gagal untuk mereproduksi suara-suara yang masuk ke dalam mikrofon atau ke piringan hitam, jadi model yang buruk memberikan representasi terdistorsi model sistem itu. Pertanyaan yang akuntan harus menghadapi terus-menerus adalah berapa banyak distorsi dapat diterima. Biaya yang sempurna menempatkan sistem reproduksi suara keluar dari jangkauan kebanyakan orang, dan sempurna keandalan informasi akuntansi adalah sama dicapai.

Efek Bias
77. Bias dalam pengukuran adalah suatu ukuran kecenderungan untuk jatuh lebih sering di satu sisi dari yang lain dari apa yang diwakilinya bukannya kemungkinan yang sama untuk jatuh di kedua sisinya. Bias dalam ukuran akuntansi berarti kecenderungan untuk secara konsisten terlalu tinggi atau terlalu rendah.
78. Informasi akuntansi mungkin tidak mencerminkan dengan setia apa yang dimaksudkan untuk mewakili karena memiliki salah satu atau kedua dari dua jenis bias. Metode pengukuran dapat menjadi bias, sehingga hasil pengukuran gagal untuk mewakili apa yang dimaksudkan untuk mewakili. Alternatif, atau tambahan, para pengukur, melalui kurangnya keahlian atau kurangnya integritas, atau keduanya, dapat menyalahgunakan metode pengukuran yang dipilih. Dengan kata lain, mungkin ada bias, tidak selalu dimaksudkan, pada bagian dari pengukur. Mereka dua jenis bias dibahas lebih lanjut pada paragraf berikut dan dalam bagian berikutnya tentang "Pemastian." Disengaja bias diperkenalkan untuk mencapai hasil yang telah ditetapkan atau menimbulkan modus tertentu perilaku ini dibahas di bawah "netralitas" (paragraf 98-110).

Kelengkapan
79. Kebebasan dari prasangka, baik di ukur dan metode pengukuran, menunjukkan bahwa tidak ada material yang tersisa dari informasi yang mungkin diperlukan untuk memastikan bahwa secara sah mewakili kejadian dan kondisi yang mendasari. Keandalan menyiratkan kelengkapan informasi, paling tidak dalam batas-batas dari apa yang material dan layak, mengingat cost.Amap yang dapat diandalkan 99 persen tapi gagal untuk menunjukkan sebuah jembatan di seberang sungai di mana satu ada yang bisa berbuat banyak kerusakan. Kelengkapan, bagaimanapun, harus selalu relatif, karena baik peta maupun laporan keuangan dapat menunjukkan segalanya.
80. Kelengkapan informasi juga mempengaruhi relevansinya. Relevansi informasi yang terkena dampak buruk jika sepotong informasi yang relevan dihilangkan, bahkan jika tidak penghilangan memalsukan yang ditampilkan. Misalnya, dalam perusahaan yang terdiversifikasi kegagalan untuk mengungkapkan bahwa salah satu segmen secara konsisten tidak akan tidak menguntungkan, sebelum penerbitan FASB Statement No 14, Akuntansi untuk Segmen dari sebuah Badan Usaha, telah menyebabkan laporan keuangan yang dinilai tidak bisa diandalkan, tapi itu pelaporan keuangan pasti (seperti kini akan) kekurangan relevansi. Dengan demikian, kelengkapan, dalam batas-batas kelayakan, adalah perlu untuk kedua sifat utama yang membuat informasi bermanfaat. Pemastian
81. Pemastian kualitas menyumbang pada manfaat informasi akuntansi karena tujuan dari verifikasi adalah untuk memberikan tingkat signifikan jaminan bahwa langkah-langkah akuntansi mewakili apa yang mereka mengaku mewakili. Verifikasi lebih berhasil dalam meminimalkan bias ukur dari pengukuran bias, dan dengan demikian memberikan kontribusi dalam berbagai derajat ke arah memastikan bahwa langkah-langkah tertentu dengan setia mewakili hal-hal ekonomi atau peristiwa yang mereka mengaku mewakili. Verifikasi sedikit atau tidak berkontribusi terhadap menjamin bahwa langkah-langkah yang digunakan adalah relevan dengan keputusan yang informasi yang dimaksudkan untuk digunakan.
82. Pengukur bias adalah konsep yang kurang kompleks daripada pengukuran bias. Dalam bentuknya yang paling sederhana, itu muncul dari disengaja keliru. Tetapi bahkan jujur ukur dapat memperoleh hasil yang berbeda dari menerapkan metode pengukuran yang sama, terutama jika itu melibatkan prediksi hasil dari peristiwa masa depan, seperti realisasi aset. Pengukur bias dapat dideteksi dan dihilangkan dengan meminta pengukuran ulang dengan hasil yang sama. Oleh karena itu, kualitas yang diinginkan ukuran akuntansi yang seharusnya mampu replikasi. The Accounting Principles Board (APB) yang disebut Pemastian karakteristik ini, dan didefinisikan dalam APB Statement No 4, Konsep Dasar dan Prinsip Akuntansi yang Mendasari Laporan Keuangan Badan Usaha: "diverifikasi menyediakan informasi akuntansi keuangan hasil yang akan digandakan secara substansial ukur independen menggunakan metode pengukuran yang sama "(ayat 90).
83. Lima kata terakhir dari definisi APB yang signifikan bagi mereka menyiratkan bahwa metode alternatif mungkin tersedia. Verifikasi tidak menjamin ketepatan metode yang digunakan, apalagi ketepatan ukuran yang dihasilkan. Hal ini membawa beberapa jaminan bahwa aturan pengukuran yang digunakan, apa pun itu, telah diterapkan dengan hati-hati dan tanpa bias pribadi pada bagian pengukur.
84. Verifikasi menyiratkan konsensus. Pemastian dapat diukur dengan melihat penyebaran sejumlah pengukuran independen fenomena tertentu. Semakin dekat pengukuran cenderung berkumpul bersama-sama, semakin besar Pemastian jumlah yang digunakan sebagai ukuran fenomena.
85. Beberapa pengukuran akuntansi diverifikasi lebih mudah daripada yang lain. Langkah-langkah alternatif uang tunai akan erat berkumpul bersama-sama, dengan tingkat tinggi akibatnya Pemastian. Akan ada lebih sedikit kesepakatan tentang piutang (terutama mereka nilai bersih), masih kurang mengenai persediaan, dan setidaknya sekitar disusut aset, karena akan ada perbedaan pendapat tentang metode depresiasi yang digunakan, aset ramalan hidup, dan (jika nilai buku yang didasarkan pada biaya historis) bahkan yang pengeluaran harus dimasukkan dalam basis investasi. Lebih dari satu penyelidikan empiris telah menyimpulkan bahwa akuntan mungkin setuju lebih lanjut tentang perkiraan nilai pasar aset disusut tertentu dari nilai tercatat mereka. Oleh karena itu, sejauh yang verifikasi tergantung pada konsensus, hal itu mungkin tidak selalu metode pengukuran yang secara luas dianggap sebagai "tujuan" yang paling diverifikasi.
86. Pengukur penghapusan bias saja dari informasi tidak menjamin bahwa informasi akan dapat diandalkan. Bahkan walaupun beberapa ukur independen mungkin setuju pada satu metode pengukuran dan menerapkan secara jujur dan terampil, hasilnya tidak akan dapat diandalkan jika metode yang digunakan adalah ukuran sedemikian rupa sehingga tidak mewakili apa yang dimaksudkan untuk mewakili. Kesetiaan representasional pengukuran dilaporkan terletak pada kedekatan mereka korespondensi dengan transaksi ekonomi, peristiwa, atau keadaan yang mereka wakili.
87. Dua poin lebih lanjut tentang kesetiaan representasional Pemastian dan perlu ditekankan. Pertama, ketika berbicara tentang verifikasi akuntan mereka mungkin berarti juga bahwa ukuran akuntansi itu sendiri telah diverifikasi atau hanya bahwa prosedur yang digunakan untuk memperoleh pengukuran yang sudah diverifikasi. Sebagai contoh, harga yang dibayar untuk memperoleh blok efek atau sepetak tanah biasanya langsung diverifikasi, sementara jumlah penyusutan untuk periode biasanya hanya secara tidak langsung dibuktikan dengan memverifikasi metode depresiasi, perhitungan yang digunakan, dan konsistensi aplikasi ( paragraf 65-67). Verifikasi langsung langkah-langkah akuntansi cenderung untuk meminimalkan bias baik pribadi diperkenalkan oleh sebuah pengukur (pengukur bias) dan bias yang inheren dalam metode pengukuran (pengukuran bias). Verifikasi hanya metode pengukuran cenderung untuk meminimalkan bias pengukur tetapi biasanya melindungi setiap bias mungkin ada dalam pemilihan pengukuran atau metode alokasi.
88. Kedua, pengukuran atau metode alokasi sering diverifikasi bahkan jika langkah-langkah mereka menghasilkan hasil yang sangat rendah tingkat kesetiaan representasional. Misalnya, sebelum FASB Statement No 5, Akuntansi untuk Kontinjensi, beberapa perusahaan yang "dikelola sendiri" dicatat sebagai pengeluaran sebagian dari masa depan yang diharapkan risiko kebakaran, banjir, atau korban lain. Jika suatu perusahaan memiliki sejumlah besar "selfinsured" aset, harapan masa depan actuarially kerugian dapat dihitung, dan metode-metode untuk mengalokasikan kerugian untuk periode diharapkan dapat segera diverifikasi. Namun, karena asuransi kerugian hanya terjadi ketika seorang korban rusak atau hancur aset tertentu atau aset tertentu, kesetiaan representasional dialokasikan langkah-langkah yang dihasilkan sangat rendah. Pada tahun di mana tidak ada korban yang diderita oleh suatu perusahaan, alokasi pengeluaran, atau kerugian yang diwakili tidak ada transaksi atau peristiwa, sedangkan di tahun di mana aset itu benar-benar rusak atau hancur, alokasi pengeluaran, atau kerugian yang mungkin telah jatuh jauh dari mewakili kerugian.
89. Secara ringkas, Pemastian berarti tidak lebih dari itu beberapa kemungkinan ukur untuk mendapatkan ukuran yang sama. Hal ini terutama sarana untuk mencoba mengatasi masalah pengukuran yang berasal dari ketidakpastian yang mengelilingi ukuran akuntansi dan lebih berhasil dalam mengatasi beberapa masalah pengukuran dari yang lain. Verifikasi informasi akuntansi tidak menjamin bahwa informasi yang memiliki representasi tinggi kesetiaan, dan mengukur dengan tingkat tinggi Pemastian tidak selalu relevan dengan keputusan yang dimaksudkan untuk digunakan.

Kehandalan dan Relevansi
90. Keandalan dan relevansi sering mempengaruhi satu sama lain. Keandalan mungkin menderita ketika sebuah metode akuntansi berubah untuk mendapatkan relevansi, dan sebaliknya. Kadang-kadang mungkin tidak jelas apakah telah terjadi kerugian atau keuntungan baik dari relevansi atau keandalan. Pengenalan akuntansi biaya saat ini akan menggambarkan hal ini. Pendukung akuntansi biaya saat ini percaya bahwa pendapatan dari biaya saat ini melanjutkan operasi yang lebih relevan adalah ukuran kinerja operasi daripada laba operasional dihitung berdasarkan biaya historis. Mereka juga percaya bahwa jika memegang keuntungan dan kerugian yang mungkin diperoleh dalam periode masa lalu yang terpisah ditampilkan, biaya saat ini pendapatan dari operasi terus menggambarkan kinerja operasi yang lebih baik. Mengelilingi ketidakpastian penetapan biaya saat ini, bagaimanapun, adalah cukup, dan variasi antara perkiraan besarnya mereka dapat diharapkan. Karena variasi itu, Pemastian atau representasi kesetiaan, komponen keandalan, mungkin berkurang. Apakah ada keuntungan bersih bagi pengguna informasi jelas tergantung pada bobot relatif melekat pada relevansi dan kehandalan (dengan asumsi, tentu saja, bahwa klaim yang dibuat untuk akuntansi biaya saat diterima).

Konservatisme
91. Tidak ada yang belum pernah dikatakan tentang konservatisme, sebuah konvensi bahwa banyak akuntan yakini akuntansi yang tepat dalam membuat keputusan. Mengutip APB Pernyataan 4:
Sering, aset dan kewajiban yang diukur dalam konteks significantuncertainties. Secara historis, manajer, investor, dan akuntan pada umumnya lebih suka yang kemungkinan kesalahan dalam pengukuran berada dalam arah pernyataan daripada berlebihan dari laba bersih dan aktiva bersih. Hal ini mengakibatkan konvensi konservatif. . . . [ayat 171]

92. Ada tempat untuk sebuah konvensi seperti konservatisme-yang berarti kehati-hatian-dalam akuntansi dan pelaporan keuangan, karena bisnis dan kegiatan ekonomi dikelilingi oleh ketidakpastian, tetapi harus diterapkan dengan hati-hati. Karena preferensi "yang kemungkinan kesalahan dalam pengukuran berada di arah pernyataan daripada berlebihan dari laba bersih dan aktiva bersih" memperkenalkan bias ke pelaporan keuangan, konservatisme cenderung bertentangan dengan karakteristik kualitatif yang signifikan, seperti representasi kesetiaan, netralitas, dan keterbandingan (termasuk konsistensi). Untuk menjadi jelas tentang apa yang konservatif tidak berarti mungkin sering sama pentingnya dengan harus jelas tentang apa artinya.
93. Konservatisme dalam pelaporan keuangan tidak lagi mengandung arti tambahan disengaja, konsisten meremehkan dari aktiva bersih dan laba. Dewan menekankan bahwa konservatisme titik karena telah lama diidentifikasi dengan gagasan bahwa pernyataan yang disengaja adalah suatu kebajikan. Pengertian menjadi sangat tertanam dan masih dalam upaya meskipun bukti selama 40 tahun untuk mengubahnya. Konvensi konservatif, yang dulu sering diungkapkan dalam peringatan untuk "tidak mengantisipasi keuntungan, namun mengantisipasi segala kerugian," dikembangkan selama suatu waktu ketika neraca dianggap utama (dan sering hanya) laporan keuangan, dan rincian keuntungan atau operasi lain hasil jarang diberikan di luar perusahaan bisnis. Untuk para bankir atau pemberi pinjaman lain yang eksternal utama pengguna laporan keuangan, pernyataan demi dirinya sendiri menjadi secara luas dianggap diinginkan, karena semakin besar pernyataan aset semakin besar margin keselamatan yang disediakan aset sebagai jaminan untuk pinjaman atau lainnya utang.
94. Setelah praktek memberikan informasi tentang pendapatan periodik serta neraca menjadi Common, bagaimanapun, ini juga menjadi jelas bahwa aset unsur berlebihan sering menyebabkan pendapatan dalam periode berikutnya. Cerdik akuntan konsisten meremehkan melihat bahwa sulit untuk mempertahankan selama jangka waktu yang panjang, dan Komite Prosedur Akuntansi mulai berkata demikian, misalnya, dalam ARB No 3, Quasi-Reorganisasi atau Corporate penyesuaian-Amplifikasi dari Institut Peraturan Nomor 2 1934: "pernyataan seperti pada tanggal efektif penyesuaian kembali aset yang mungkin untuk dilaksanakan setelah itu, meskipun dapat menyebabkan konservatisme pada keseimbangan-lembar, mungkin juga berdampak pada pendapatan berlebihan atau surplus yang diperoleh ketika aset kemudian menyadari. Oleh karena itu, pada umumnya, aset harus dilakukan ke depan per tanggal penyesuaian pada yang adil dan tidak terlalu konservatif nilai. "Komite juga merumuskan" biaya atau aturan pasar "di ARB No 29, Inventory Harga, sedemikian rupa bahwa penurunan biaya pengganti tidak menghasilkan menuliskan persediaan kecuali (a) yang diharapkan juga menurunkan harga jual atau (b) biaya untuk menyelesaikan dan menjual persediaan meningkat; kecuali jika persyaratan tersebut terpenuhi, pengakuan kerugian dengan menuliskan hanya persediaan meningkat pendapatan dalam satu atau lebih kemudian periode. (ARB 3 dan 29 menjadi masing-masing, pasal 7A dan 4 ARB No 43, penegasan dan Revisi Accounting Research Bulletins). Di antara peringatan terbaru pada intinya adalah bahwa dari Komite Standar Akuntansi Internasional (IASC) dalam Standar Akuntansi Internasional No 1, Pengungkapan Kebijakan Akuntansi: "Ketidakpastian melingkupi banyak transaksi tak terelakkan. Ini harus diakui oleh menjalankan prinsip kehati-hatian dalam menyusun laporan keuangan. Kehati-hatian tidak, bagaimanapun, membenarkan penciptaan cadangan rahasia atau disembunyikan. "
95. Konservatisme adalah reaksi yang bijaksana untuk ketidakpastian untuk mencoba untuk memastikan bahwa ketidakpastian dan risiko yang terkandung dalam situasi bisnis cukup dipertimbangkan. Jadi, jika dua perkiraan jumlah yang akan diterima atau dibayar di masa depan adalah tentang kemungkinan yang sama, konservatisme menentukan menggunakan perkiraan yang kurang optimis, namun, jika dua jumlah tidak memiliki kemungkinan yang sama, konservatisme tidak selalu mendikte menggunakan lebih pesimis daripada jumlah semakin besar kemungkinan satu. Konservatisme tidak lagi memerlukan pengakuan menunda pendapatan di luar waktu yang cukup bukti keberadaannya menjadi tersedia atau membenarkan mengakui kerugian sebelum ada bukti yang memadai bahwa mereka telah dikeluarkan.
96. Dewan menekankan bahwa setiap upaya untuk mengecilkan hasil konsisten cenderung mengajukan pertanyaan-pertanyaan tentang keandalan dan integritas informasi tentang hasil tersebut dan mungkin akan selfdefeating dalam jangka panjang. Pelaporan seperti itu, tetapi bermaksud baik, tidak konsisten dengan karakteristik yang diinginkan diuraikan dalam Pernyataan ini. Di sisi lain, Dewan juga menegaskan bahwa pelaporan ceroboh, seperti mungkin akan tercermin, misalnya, dalam terlalu optimis perkiraan realisasi, sudah tentu tidak kurang konsisten dengan karakteristik tersebut. Bias dalam mengestimasi komponen pendapatan, apakah terlalu konservatif atau unconservative, biasanya mempengaruhi waktu laba atau rugi daripada agregat mereka amount.As Akibatnya, ekses dibenarkan dalam kedua arah dapat menyesatkan satu kelompok dari kemungkinan investor untuk manfaat atau merugikan orang lain .
97. Cara terbaik untuk menghindari cedera pada investor yang bijaksana menciptakan pelaporan adalah mencoba untuk memastikan bahwa apa yang dilaporkan mewakili apa yang dimaksudkan untuk mewakili. Ini telah ditunjukkan dalam Pernyataan ini bahwa keandalan pelaporan keuangan dapat ditingkatkan dengan mengungkapkan sifat dan tingkat ketidakpastian peristiwa dan transaksi sekitarnya dilaporkan kepada pemegang saham dan lain-lain. Dalam menilai calon pelanggan yang belum belum selesai transaksi akan disimpulkan berhasil, suatu tingkat skeptisisme sering diperlukan. Tujuan harus menempatkan pengguna informasi keuangan dalam posisi terbaik untuk membentuk pendapat mereka sendiri yang mungkin hasil dari peristiwa yang dilaporkan. Bijaksana pelaporan berdasarkan skeptisisme yang sehat membangun kepercayaan diri dalam hasil dan, dalam jangka panjang, terbaik melayani semua kepentingan-kepentingan yang berbeda yang diwakili oleh Dewan konstituen.

NETRALITAS
98. Netralitas dalam akuntansi memiliki makna yang lebih besar bagi mereka yang menetapkan standar akuntansi daripada bagi mereka yang telah menerapkan standar-standar dalam menyusun laporan keuangan, namun konsep memiliki makna secara substansial sama untuk kedua kelompok, dan keduanya akan menjaga netralitas dengan cara yang sama. Netralitas berarti bahwa baik dalam merumuskan atau menerapkan standar-standar, seharusnya perhatian utama relevansi dan keandalan informasi yang dihasilkan, bukan efek bahwa peraturan baru mungkin memiliki minat tertentu.
99. Untuk mengatakan bahwa informasi harus bebas dari bias terhadap hasil yang telah ditetapkan tidak berarti bahwa standar setter atau penyedia informasi seharusnya tidak punya pikiran untuk tujuan pelaporan keuangan. Tentu saja, informasi harus punya tujuan. Tapi tujuan yang telah ditetapkan tidak boleh menyiratkan hasil yang telah ditetapkan. Untuk satu hal, tujuan mungkin untuk melayani banyak informasi yang berbeda pengguna yang memiliki beragam kepentingan, dan tidak ada hasil yang telah ditentukan sesuai dengan kemungkinan mereka semua.

100. Netralitas tidak berarti "tanpa tujuan," juga tidak berarti bahwa akuntansi harus tanpa mempengaruhi perilaku manusia. Informasi akuntansi tidak dapat menghindari perilaku yang mempengaruhi, juga tidak boleh itu. Kalau sebaliknya, informasi akan menjadi tidak berharga-menurut definisi, tidak relevan-dan upaya untuk menghasilkan itu akan sia-sia. Itu, di atas segalanya, predetermination dari hasil yang diinginkan, dan pilihan konsekuensial informasi untuk mendorong yang menghasilkan, yaitu negasi dari netralitas dalam akuntansi. Untuk bersikap netral, informasi akuntansi harus melaporkan kegiatan ekonomi yang setia mungkin, tanpa mewarnai gambar itu berkomunikasi untuk tujuan mempengaruhi perilaku dalam arah tertentu.
101. Perilaku akan dipengaruhi oleh informasi keuangan seperti itu dipengaruhi dan diubah oleh hasil pemilu, kuliah ujian, dan undian. Pemilihan, ujian, dan undian tidak adil-nonnetral-hanya karena beberapa orang menang dan orang lain kalah. Demikian juga dengan netralitas dalam akuntansi. Efek dari "kapitalisasi" dari sewa pada perusahaan dalam industri leasing adalah kasus di titik. Rekaman sewa tertentu sebagai aset dan kewajiban telah ditentang oleh banyak perusahaan-perusahaan tersebut atas dasar bahwa, dengan membuat "off balance sheet" pembiayaan lebih sulit, hal itu akan membuat kurang menarik untuk penyewaan penyewa, dan itu akan memiliki efek merugikan pada bisnis lessors. Meskipun setidaknya diperdebatkan apakah efek semacam itu benar-benar akan hasil dari kapitalisasi sewa guna usaha, penentu standar tidak bersikap acuh tak acuh kepada orang-orang ketakutan. Setelah menimbang dengan hati-hati masalah ini, berbagai standar setter (termasuk Dewan) secara umum menyimpulkan bahwa ketakutan mereka tidak dapat diizinkan untuk berdiri di jalan apa Dewan dan lain-lain dianggap sebagai keuntungan dalam relevansi dan keandalan laporan keuangan.
102. Beberapa menolak gagasan tentang akuntansi netralitas karena mereka pikir itu adalah mustahil untuk mencapai karena "efek umpan balik." Informasi bahwa laporan aktivitas manusia itu sendiri pengaruh kegiatan itu, sehingga seorang akuntan yang tidak melaporkan pada beberapa fenomena statis tetapi pada situasi yang dinamis bahwa perubahan karena apa yang dilaporkan tentang hal itu. Tapi itu bukan argumen terhadap netralitas dalam pengukuran. Banyak pengukuran yang berkaitan dengan manusia-apa yang mereka lihat ketika mereka langkah pada skala, apa yang speedometer register ketika mereka mengendarai mobil, kinerja mereka dalam kontes atletik, atau kinerja akademis mereka, misalnya berdampak pada perilaku mereka, untuk lebih baik atau lebih buruk. Tak seorang pun berpendapat bahwa mereka harus menjadi bias pengukuran untuk mempengaruhi perilaku. Memang, sebagian besar orang jijik dengan adanya anggapan bahwa beberapa "kakak," baik pemerintah atau swasta, akan mengganggu speedometers sisik atau sembunyi-sembunyi untuk mendorong orang untuk menurunkan berat badan atau mematuhi batas kecepatan atau miring akan penilaian kegiatan olahraga atau ujian untuk meningkatkan atau mengurangi peluang seseorang menang atau lulus. Tidak ada lagi alasan untuk meninggalkan netralitas dalam pengukuran akuntansi.
103. Argumen lain terhadap penerimaan netralitas sebagai karakteristik diperlukan informasi akuntansi adalah bahwa hal itu akan menghambat Dewan dari bekerja untuk pencapaian tujuan nasional. Pandangan itu menimbulkan beberapa masalah. Pertama, ada harus kesepakatan mengenai tujuan nasional. Sebagai contoh, Amerika Serikat harus bekerja untuk membuat energi murah dan berlimpah atau harus itu melestarikan sumber daya alam untuk kepentingan anak cucu? Selain itu, pemerintah datang dan pergi, dan administrasi mengubah warna politik dan kebijakan mereka. Dewan menyimpulkan bahwa tindakan tersebut tidak layak untuk mengubah standar akuntansi keuangan akuntan yang digunakan setiap kali perubahan arah kebijakan pemerintah, bahkan jika itu diinginkan untuk melakukannya. Selain itu, hanya jika informasi akuntansi netral dapat dengan aman digunakan untuk membantu memandu kebijakan-kebijakan tersebut juga untuk mengukur hasil mereka.
104. Tetapi yang lebih penting, tidak diinginkan bagi Dewan untuk memakukan dengan setiap perubahan dalam angin politik untuk standar bermotif politik dengan cepat akan kehilangan kredibilitas mereka, dan bahkan standar yang dapat dipertahankan jika dinilai terhadap kriteria yang dibahas dalam Pernyataan ini akan berada di bawah kecurigaan karena mereka akan dinodai dengan rasa bersalah oleh asosiasi. Ketua SEC membuat titik dalam pernyataannya pada akuntansi minyak dan gas pada 29 Agustus 1978: Jika ia menjadi diterima atau diharapkan bahwa prinsip akuntansi yang ditentukan atau diubah dalam rangka untuk mengamankan tujuan selain pengukuran ekonomi-bahkan seperti tujuan saleh sebagai produksi energi-kita asumsikan sebuah kuburan resiko bahwa kepercayaan terhadap kredibilitas sistem informasi keuangan kita akan rusak.
105. Standar untuk bersikap netral, tidak perlu bahwa memperlakukan semua orang sama dalam segala hal. Sebuah standar bisa membutuhkan lebih sedikit pengungkapan dari sebuah perusahaan kecil daripada yang dilakukannya dari satu besar tanpa netralitasnya impugned, jika Dewan merasa puas karena persyaratan yang biaya-efektif jika dikenakan pada perusahaan yang besar akan lebih memberatkan dibandingkan nilainya jika dikenakan pada satu kecil. Namun demikian, secara umum, standar yang berlaku secara diferensial perlu melihat dengan hati-hati untuk memastikan bahwa kriteria netralitas tidak sedang dilanggar.
106. Sementara menolak pandangan bahwa standar akuntansi keuangan harus miring karena alasan politik atau untuk mendukung salah satu kepentingan ekonomi atau lainnya, Dewan mengakui bahwa penetapan standar otoritas harus waspada terhadap dampak ekonomi standar itu mengumumkan. Konsekuensi dari standar-standar itu biasanya tidak mudah untuk mengisolasi dari pengaruh kejadian ekonomi lainnya, dan mereka akan lebih sulit untuk meramalkan dengan percaya diri ketika standar baru sedang dipertimbangkan tapi sebelum itu telah diberlakukan. Namun demikian, Dewan akan mempertimbangkan kemungkinan dampak ekonomi dari standar sebaik itu dapat dan akan memantau dampak yang sebaik dapat setelah diberlakukan standar. Untuk satu hal, efek tak terduga yang mencolok pada perilaku bisnis mungkin menunjuk ke sebuah kekurangan yang tidak terduga dalam suatu standar dalam arti bahwa ia tidak menghasilkan representasi yang setia fenomena ekonomi yang dimaksudkan. Ini kemudian akan diperlukan untuk standar harus direvisi.
107. Netralitas dalam akuntansi adalah kriteria penting yang digunakan untuk menilai kebijakan akuntansi, untuk informasi yang tidak netral kehilangan kredibilitas. Jika informasi yang dapat diverifikasi dan dapat diandalkan dengan setia untuk mewakili apa yang dimaksudkan untuk mewakili-dan jika tidak ada bias dalam seleksi-apa yang dilaporkan tidak bisa miring untuk mendukung kepentingan satu kelompok atas yang lain. Mungkin sebenarnya mendukung kepentingan tertentu, tetapi hanya karena informasi titik-titik seperti itu, sama seperti nilai ujian yang baik murid yang baik bantuan yang telah jujur mendapatkannya.
108. Kata-kata yang dicetak miring pantas komentar. Itu telah dicatat sebelumnya dalam Pernyataan ini menyiratkan bahwa reliabilitas kelengkapan informasi, paling tidak dalam batas-batas dari apa yang material dan layak, mengingat biaya. Sebuah kelalaian dapat informasi merampok klaimnya netralitas jika kelalaian material dan dimaksudkan untuk mendorong atau menghambat modus tertentu perilaku.

109. Meskipun keandalan dan tidak adanya bias dalam apa yang harus dilaporkan membawa netralitas sebagai produk sampingan, yang sebaliknya tidak benar. Informasi dapat diandalkan meskipun diberikan tanpa ada niat pada bagian dari penyedia untuk mempengaruhi perilaku dalam arah tertentu. Niat baik saja tidak menjamin kesetiaan representasional.
110. Informasi yang dapat diandalkan dapat disangkal menghasilkan konsekuensi yang tidak diinginkan? Jawabannya pasti pertanyaan lain-konsekuensi untuk siapa? Konsekuensinya mungkin memang buruk untuk beberapa kepentingan. Tetapi tidak dapat diandalkan dan penyebaran informasi menyesatkan berpotensi, dalam jangka panjang, buruk bagi semua kepentingan. Ini mungkin menjadi tanggung jawab lembaga-lembaga lain untuk campur tangan untuk mengurus kepentingan-kepentingan khusus yang mereka pikir mungkin terluka oleh standar akuntansi. Tanggung jawab Dewan adalah untuk integritas sistem pelaporan keuangan, yang menganggap sebagai kepedulian terpenting.

Keterbandingan
111. Informasi tentang keuntungan perusahaan sangat dalam kegunaan jika dapat dibandingkan dengan informasi serupa tentang perusahaan-perusahaan lain dan dengan informasi yang sama tentang perusahaan yang sama untuk beberapa jangka waktu lain atau beberapa titik waktu lain. Pentingnya informasi, terutama informasi kuantitatif, bergantung sebagian besar pada kemampuan pengguna untuk menghubungkannya dengan beberapa patokan. Perbandingan penggunaan informasi sering intuitif, seperti ketika diberitahu bahwa suatu perusahaan memiliki pendapatan penjualan sebesar 1.000.000 setahun, satu bentuk penilaian dari ukuran dengan peringkat dengan perusahaan-perusahaan yang lain yang tahu. Keputusan investasi dan pinjaman dasarnya evaluasi melibatkan peluang alternatif, dan mereka tidak dapat dibuat perbandingan secara rasional jika informasi ini tidak tersedia.
112. Kesulitan dalam membuat perbandingan di antara perusahaan-perusahaan finansial karena penggunaan metode akuntansi yang berbeda telah diterima selama bertahun-tahun sebagai alasan utama bagi pengembangan standar akuntansi. Memang, satu-satunya alasan yang mungkin lain karena menginginkan standar akuntansi akan menjadi sebuah keyakinan bahwa ada satu metode yang tepat diantara alternatif yang tersedia, dan hanya sedikit orang, jika ada, terus ada kepercayaan seperti itu.
113. Tujuan perbandingan adalah untuk mendeteksi dan menjelaskan persamaan dan perbedaan. Namun, dalam membandingkan entitas yang kompleks, seperti manusia atau bisnis perusahaan, itu tidak ada gunanya untuk mencoba untuk mempertimbangkan semua persamaan dan perbedaan sekaligus, karena untuk menilai pentingnya salah satu dari mereka kemudian akan mustahil. Valid perbandingan, oleh karena itu, biasanya membutuhkan perhatian yang akan difokuskan pada satu atau dua ciri pada satu waktu. Karakteristik lain yang sama sekali tidak berkorelasi dengan pertanyaan mereka yang di bawah dapat diabaikan. Karakteristik yang berkorelasi dengan mereka yang di bawah standar penyelidikan harus menghindari mempengaruhi perbandingan. Misalnya, untuk mengetahui apakah seorang pria yang kelebihan berat badan, kita membandingkan berat badannya dengan laki-laki lain-bukan perempuan-dari ketinggian yang sama. Artinya, berlaku perbandingan melibatkan standardisasi gender dan tinggi karena karakteristik tersebut berkorelasi dengan berat badan. Tidak perlu untuk membakukan untuk intelijen, misalnya, dengan membandingkan berat seorang laki-laki dengan laki-laki lain yang sama tinggi dan berat badan intelijen karena tidak berkorelasi dengan kecerdasan. Intelijen sebagai karakteristik dapat diabaikan.
114. Perbandingan sederhana sering bisa dibuat tanpa menggunakan pengukuran dinyatakan dalam satuan, tetapi sebagai jumlah item yang dapat dibandingkan meningkat, atau jika perbandingan lebih dari satu interval waktu yang dikehendaki, suatu satuan ukuran menjadi sangat diperlukan. Jika perbandingan yang valid harus dibuat dari waktu ke waktu, satuan pengukuran yang digunakan harus invarian. Unit uang yang digunakan dalam pengukuran uang tidak dalam satu arti signifikan-perintah mereka atas barang dan jasa-invarian dari waktu ke waktu.
115. Didefinisikan dalam istilah luas, keterbandingan adalah kualitas atau keadaan memiliki karakteristik tertentu yang sama, dan perbandingan biasanya penilaian kuantitatif dari karakteristik umum. Jelas, perbandingan berlaku hanya mungkin jika digunakan-pengukuran kuantitas atau rasio-dipercaya mewakili karakteristik yang menjadi subjek perbandingan. Untuk mengutip nonaccounting contoh, mungkin diinginkan untuk membandingkan kesuburan tanah di Florida dan Oregon. Jika hal itu dilakukan dengan membandingkan hasil panen per hektar, harus jelas bahwa hasil tanaman bukan merupakan representasi diandalkan kesuburan. Banyak faktor lain, seperti iklim dan efisiensi manusia, membantu untuk menentukan hasil, dan terlalu luas untuk menggunakan sebuah alat pengukur untuk mengukur karakteristik kesuburan membatalkan perbandingan.
116. Sementara datum tertentu, dalam beberapa konteks yang tepat, dapat dikatakan relevan atau dapat diandalkan, tidak dapat dikatakan sebanding. Keterbandingan bukan kualitas informasi dalam arti yang sama dengan relevansi dan kehandalan, tetapi lebih merupakan kualitas hubungan antara dua atau lebih potongan-potongan informasi. Meningkatkan keterbandingan dapat merusak atau melemahkan relevansi atau keandalan jika, untuk mengamankan perbandingan antara dua ukuran, salah satu dari mereka harus diperoleh dengan suatu cara menghasilkan kurang relevan atau kurang informasi yang dapat diandalkan. Secara historis, contoh ekstrim ini telah disediakan di beberapa negara-negara Eropa di mana penggunaan bagan akun standar telah dibuat wajib untuk kepentingan interfirm keterbandingan tapi dengan mengorbankan relevansi dan reliabilitas sering juga. Keseragaman semacam itu bahkan merugikan keterbandingan informasi jika menyembunyikan perbedaan nyata antara perusahaan.
117. Secara umum, diperkirakan noncomparability muncul karena perusahaan bisnis tidak menggunakan input yang sama, tidak berlaku prosedur yang serupa, atau tidak menggunakan sistem yang sama klasifikasi biaya dan pendapatan atau aset dan kewajiban, dan biasanya diasumsikan bahwa penghapusan dari mereka inkonsistensi akan membuat hasil yang sebanding. Tentu saja, keterbandingan tidak dapat dicapai tanpa konsistensi input dan klasifikasi. Misalnya, membandingkan likuiditas antara dua perusahaan dengan membandingkan rasio mereka saat ini biasanya tidak akan berlaku jika satu perusahaan dihargai dengan persediaan di terakhir-dalam, pertama-keluar dasar, sementara yang lain persediaan dinilai pada pertama-dalam, pertama-keluar. Perbedaan dalam prakteknya akan mempengaruhi perbandingan merugikan perusahaan pertama, tetapi penampilan lebih rendah likuiditas akan hasil dari perbandingan yang tidak valid, karena nilai saat ini dari persediaan mungkin tidak kurang dari perusahaan lain.
118. Noncomparability semacam itu membebankan biaya pada pengguna laporan keuangan dan sebaiknya dihindari, tapi ini relatif mudah untuk mendiagnosa dan, dengan pengungkapan yang memadai, dapat diperbaiki oleh pengguna informasi. Amore jenis noncomparability sulit untuk berurusan dengan adalah jenis yang hasil ketika sakit-dipilih atau tidak lengkap input data yang digunakan untuk menghasilkan informasi yang gagal satu tes reliabilitas-hal itu tidak benar-benar mewakili apa yang dimaksudkan untuk mewakili. Jika data input yang sakit-dipilih atau tidak lengkap, yang langkah-langkah yang dihasilkan tidak akan benar-benar tak sebanding peduli seberapa konsisten dengan prosedur yang diterapkan kepada mereka. Sebagai contoh, anggaplah itu diinginkan untuk membandingkan kinerja dua manajer investasi. Masing-masing dimulai dengan portofolio yang sama, tetapi portofolio mereka pada akhir tahun berbeda sebagai hasil dari perdagangan selama tahun. Menyadari keuntungan dari dua manajer adalah sama. Portofolio akhir satu substansial menunjukkan keuntungan yang belum direalisasi, yang lain tidak. Untuk membandingkan kinerja dengan membandingkan mereka hanya menyadari keuntungan menyiratkan definisi kinerja bahwa banyak orang akan menganggap sebagai tidak lengkap dan, oleh karena itu, sebagai perwakilan yang tidak dapat diandalkan.
119. Untuk mengulangi apa yang dikatakan sebelumnya, tujuan omparison adalah untuk mendeteksi dan menjelaskan persamaan dan perbedaan. Keterbandingan tidak boleh bingung dengan identitas, dan kadang-kadang lebih dapat dipelajari dari perbedaan daripada persamaan jika perbedaan dapat dijelaskan. Kemampuan untuk menjelaskan fenomena yang sering tergantung pada diagnosis penyebab perbedaan atau penemuan bahwa perbedaan jelas tanpa arti. Banyak wawasan tentang fungsi pasar modal, misalnya, telah diperoleh dari mengamati bagaimana mempengaruhi kekuatan pasar saham yang berbeda berbeda. Sesuatu yang telah dipelajari, juga, dari mengamati bahwa umumnya mengabaikan pasar jelas (kosmetik) perbedaan-perbedaan di antara saham yang dulunya dianggap signifikan. Greater keterbandingan informasi akuntansi, yang kebanyakan orang setuju adalah tujuan yang berharga, tidak boleh dicapai dengan membuat hal-hal yang terlihat sama seperti halnya dengan membuat seperti hal-hal yang terlihat berbeda. Moral adalah bahwa dalam mencari keterbandingan akuntan tidak boleh menyamarkan perbedaan nyata palsu atau membuat perbedaan.

Konsistensi
120. Konsistensi dalam menerapkan metode akuntansi selama rentang waktu selalu dianggap sebagai kualitas penting yang membuat angka-angka akuntansi yang lebih berguna. Formof standar laporan auditor menyatakan bahwa laporan keuangan telah disusun "sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum diterapkan secara konsisten." Prinsip Akuntansi Dewan yang dinyatakan dalam APB Opinion No 20, Akuntansi Perubahan, bahwa ". . . dalam penyusunan laporan keuangan ada anggapan bahwa prinsip akuntansi yang diadopsi sekali tidak boleh diubah dalam akuntansi untuk peristiwa dan transaksi sejenis. Konsisten menggunakan prinsip akuntansi dari satu periode akuntansi untuk meningkatkan utilitas lain laporan keuangan kepada pengguna dengan memfasilitasi analisis dan pemahaman akuntansi komparatif data [ayat 15]. "
121. Pertimbangan yang sama berlaku apakah perbandingan melibatkan data time series, dengan diskusi konsistensi yang kebanyakan bersangkutan, atau crosssectional data, yang mengangkat isu-isu yang lebih umum perbandingan. Seperti keterbandingan, konsistensi adalah kualitas hubungan antara dua nomor akuntansi daripada kualitas angka-angka itu sendiri dalam pengertian bahwa relevansi dan kehandalan. Konsisten penggunaan metode akuntansi, baik dari satu periode ke yang lainnya dalam satu perusahaan, atau dalam periode satu di perusahaan, adalah perlu tetapi tidak cukup kondisi perbandingan. Konsistensi tanpa keterbandingan sejati digambarkan oleh data time series menggunakan unit uang selama periode inflasi. A 10 tahun ringkasan dari pendapatan penjualan meliputi periode ketika daya beli satuan moneter telah merosot dapat menyampaikan gambaran yang berlebihan kecuali pertumbuhan pengguna informasi terbiasa untuk membuat koreksi daya beli. Seperti sebelumnya, itu adalah representasi kesetiaan pengukuran yang digunakan, bukan sekadar sifat yang tidak berubah pengukuran aturan atau aturan klasifikasi, yang menghasilkan perbandingan yang benar dari waktu ke waktu.
122. Konsisten menggunakan prinsip akuntansi dari satu periode akuntansi yang lain, jika didorong terlalu jauh, dapat menghambat kemajuan akuntansi. Tidak ada perubahan pada pilihan metode akuntansi dapat dibuat tanpa mengorbankan konsistensi, namun tidak ada cara yang akuntansi dapat berkembang tanpa perubahan. Untungnya, adalah mungkin untuk melakukan transisi dari kurang lebih suka metode yang lebih disukai akuntansi dan masih mempertahankan kapasitas untuk membandingkan periode sebelum dan setelah perubahan jika efek dari perubahan metode diungkapkan. Jika perubahan hanya akan membawa perbaikan kecil, trade-off antara peningkatan dan hilangnya konsistensi dapat membuat sulit untuk menilai di mana letak keunggulan. Seperti dalam semua perdagangan-off, itu adalah soal biaya dan manfaat dan biaya meliputi biaya psikologis mengadopsi perubahan. Jika biaya tambahan pengungkapan yang memungkinkan pengguna informasi akuntansi untuk membandingkan hasil prechange dan postchange kurang dari manfaat yang diharapkan dari membuat perubahan, perubahan harus dilakukan.

Materialitas
123. Mereka yang membuat keputusan akuntansi dan orang-orang yang membuat penilaian sebagai auditor terus-menerus menghadapi kebutuhan untuk membuat penilaian tentang materialitas. Materialitas penilaian kuantitatif terutama di alam. Mereka mengajukan pertanyaan: Apakah item ini cukup besar bagi pengguna informasi yang akan dipengaruhi oleh ini? Namun, jawaban untuk pertanyaan itu biasanya akan dipengaruhi oleh sifat dari item; item terlalu kecil untuk menjadi bahan pemikiran jika mereka hasil dari transaksi rutin dapat dianggap material jika mereka muncul dalam keadaan normal.
124. Sepanjang Pernyataan ini, penekanan telah ditempatkan pada relevansi dan keandalan sebagai primary karakteristik kualitatif informasi akuntansi yang harus memiliki jika ingin menjadi berguna. Materialitas bukan merupakan karakteristik utama dari jenis yang sama. Bahkan, sifat menyebar materialitas membuat sulit untuk mempertimbangkan konsep kecuali yang berhubungan dengan karakteristik kualitatif yang lain, terutama relevansi dan keandalan.

125. Relevansi dan materialitas memiliki banyak kesamaan-baik yang didefinisikan dalam hal apa yang mempengaruhi atau membuat perbedaan untuk seorang investor atau pengambil keputusan lainnya. Namun, dua konsep dapat dibedakan. Keputusan untuk tidak mengungkapkan informasi tertentu dapat dilakukan, misalnya, karena investor tidak tertarik pada informasi semacam itu (tidak relevan) atau karena jumlahnya terlalu kecil untuk membuat perbedaan (mereka tidak baku). Tetapi seperti yang disebutkan di atas, besar dengan sendirinya, tanpa memperhatikan sifat barang dan keadaan di mana penilaian harus dibuat, umumnya tidak akan menjadi dasar memadai untuk penilaian materialitas.
126. Materialitas penilaian prihatin dengan layar atau batas. Adalah salah satu item, kesalahan, atau kelalaian yang cukup besar, mengingat sifat dan keadaan petugas, untuk lewat di atas ambang batas yang memisahkan bahan dari item imaterial? Contoh dari pemohon untuk pekerjaan yang sedang melakukan negosiasi dengan agen tenaga kerja akan menggambarkan hubungan antara konsep materialitas untuk relevansi dan keandalan. Lembaga memiliki informasi lengkap tentang pekerjaan tertentu yang cocok pemohon dan akan menyediakan item apapun informasi tentang hal itu. Pemohon akan pasti menginginkan informasi tentang sifat tugas, lokasi pekerjaan, upah, jam kerja, dan tunjangan. Informasi tentang liburan dan keamanan kerja mungkin atau mungkin tidak cukup penting untuk mempengaruhi keputusan mengenai menerima pekerjaan. Lebih lanjut, pemohon mungkin tidak peduli sama sekali dengan apakah lantai kantor berkarpet atau tentang kualitas makanan di kantin. Semua item tersebut adalah, dalam arti yang luas, yang relevan dengan evaluasi pekerjaan. Tapi beberapa dari mereka tidak membuat perbedaan dalam keputusan untuk menerima atau tidak. Nilai-nilai ditempatkan pada mereka oleh pemohon terlalu kecil bagi mereka untuk menjadi materi. Mereka tidak cukup penting untuk materi.
127. Contoh agen tenaga kerja juga dapat membantu untuk menjelaskan apa yang dimaksud dengan batas materialitas untuk kehandalan. Informasi gaji hanya akurat ribu dolar terdekat mungkin tidak dapat diterima kepada pemohon untuk setahun $ 8.000 pekerjaan, tapi akan hampir pasti dapat diterima jika pekerjaan membayar $ 100.000 error year.An poin persentase dalam tingkat karyawan pensiun kontribusi akan jarang membuat informasi tentang tunjangan tidak dapat diterima. Kesalahan satu tahun di tanggal pensiun seseorang yang akan menghalangi kemajuan pemohon mungkin akan cukup materi. Kesalahan dalam satu tahun pemohon tanggal pensiun mungkin akan imaterial kepada seseorang 20 tahun, tetapi cukup materi ke 63 tahun orang tua.
128. Yang lebih penting adalah item12 penilaian, layar yang lebih halus seharusnya yang akan digunakan untuk menentukan apakah material. Contoh:
a. Akuntansi perubahan keadaan yang menempatkan suatu perusahaan dalam bahaya melanggar perjanjian mengenai kondisi keuangan dapat membenarkan batas materialitas yang lebih rendah daripada jika posisinya lebih kuat.
b. Suatu kegagalan untuk mengungkapkan secara terpisah sebuah item nonrecurrent pendapatan dapat materi pada ambang yang lebih rendah daripada kalau tidak akan terjadi jika pendapatan membalik kerugian menjadi keuntungan atau membalikkan tren pendapatan dari bawah ke kecenderungan yang meningkat.
c. Amisclassification aset yang tidak akan materi dalam jumlah jika terkena dua kategori tanaman atau peralatan mungkin materi jika mengubah klasifikasi antara noncurrent dan kategori aktiva lancar.
d. Jumlah terlalu kecil untuk menjamin pengungkapan atau koreksi dalam keadaan normal dapat dianggap material jika mereka tidak normal atau timbul dari transaksi atau peristiwa yang tidak biasa.
129. Hampir selalu, relatif bukan ukuran mutlak sebuah item penilaian menentukan apakah bahan harus dipertimbangkan dalam suatu situasi tertentu. Kerugian dari kredit macet atau pencurian yang dapat mengangkat bahu sebagai rutin oleh usaha besar dapat mengancam kelangsungan hidup yang kecil. Kesalahan dalam penilaian persediaan bahan mungkin dalam usaha kecil untuk penghasilan yang dipotong menjadi dua, tetapi imaterial dalam suatu perusahaan yang mungkin membuat riak nyaris tak kentara dalam penghasilan. Beberapa penyelidikan empiris sebagaimana dimaksud pada Lampiran C menyoroti pertimbangan yang masuk ke dalam materialitas penilaian.
130. Materialitas faktor lain dalam penilaian adalah tingkat presisi yang dicapai dalam memperkirakan item penghakiman. Jumlah penyimpangan yang dianggap tidak material mungkin meningkat dengan tingkat presisi dicapai menurun. Sebagai contoh, biasanya piutang dapat diperkirakan lebih akurat daripada kewajiban kontinjensi yang dapat timbul dari gugatan atau ancaman itu, dan penyimpangan dianggap materi dalam kasus pertama mungkin agak sepele yang kedua.
131. Beberapa memegang pandangan bahwa Dewan harus menyebarluaskan seperangkat panduan kuantitatif atau kriteria materialitas meliputi berbagai situasi yang preparers bisa melihat ke atas dukungan otoritatif. Yang tampaknya menjadi pandangan minoritas Namun, atas dasar yang dibuat kepada Dewan dalam menanggapi Memorandum Diskusi, Kriteria untuk Menentukan Materiality. Dominan adalah bahwa materialitas penilaian dapat dilakukan dengan benar hanya oleh mereka yang memiliki semua fakta. Dewan posisi sekarang adalah bahwa tidak ada standar umum materialitas dapat dirumuskan untuk memperhitungkan semua pertimbangan yang masuk ke dalam penilaian manusia yang berpengalaman. Namun, posisi itu tidak dimaksudkan untuk menyiratkan bahwa Dewan baik mungkin tidak dalam tinjauan masa depan yang kesimpulan atau panduan kuantitatif materialitas item tertentu mungkin tidak tepat ditulis ke standar Dewan dari waktu ke waktu. Yang telah dilakukan pada kesempatan sudah (misalnya, dalam Pernyataan pelaporan keuangan dengan segmen badan usaha), dan Dewan materialitas mengakui bahwa bimbingan kuantitatif kadang-kadang diperlukan. Lampiran C daftar sejumlah contoh panduan kuantitatif yang telah diterapkan baik dalam hukum dan dalam praktek akuntansi. Namun, setiap kali Dewan atau badan berwenang lainnya materialitas memberlakukan aturan-aturan, adalah mengganti penilaian kolektif umum untuk penilaian individu tertentu, dan tidak ada alasan untuk menganggap bahwa penilaian kolektif selalu lebih unggul. Dalam kasus apapun, harus diingat bahwa jika, untuk mengambil satu contoh, beberapa ukuran minimum ditetapkan atas pengakuan dari suatu material item (misalnya, sebuah segmen yang memiliki pendapatan sama dengan atau melebihi 10 persen dari gabungan pendapatan harus diakui sebagai segmen yang dilaporkan), aturan tidak melarang pengakuan segmen yang lebih kecil. Pedoman materialitas kuantitatif umumnya menetapkan hanya minima. Mereka, oleh karena itu, memberikan ruang bagi penilaian individual dalam setidaknya satu arah.
132. Masing-masing penilaian diperlukan untuk menilai materialitas dalam otoritatif tidak adanya kriteria atau untuk memutuskan bahwa kriteria kuantitatif minimum yang tidak sesuai dalam situasi tertentu. Inti dari konsep materialitas jelas. Penghilangan atau salah saji suatu item dalam laporan keuangan adalah bahan jika, dalam terang keadaan sekitarnya, besarnya item tersebut sedemikian rupa sehingga ada kemungkinan bahwa penghakiman orang yang wajar dengan mengandalkan pada laporan akan berubah atau dipengaruhi dengan dimasukkannya atau koreksi dari item tersebut.

COSTSAND BENEFITS13
133. Informasi akuntansi harus mencapai beberapa tingkat minimum relevansi dan juga beberapa tingkat minimum keandalan jika ingin menjadi berguna. Selain yang tingkat minimum, kadang-kadang pengguna dapat memperoleh dengan mengorbankan relevansi untuk menambah keandalan, atau dengan mengorbankan keandalan untuk menambah relevansi, dan beberapa perubahan kebijakan akuntansi akan membawa keuntungan dalam keduanya. Setiap pengguna akan unik melihat nilai relatif harus terpasang ke kualitas masing-masing. Pada akhirnya, penetapan standar tubuh harus melakukan yang terbaik untuk memenuhi kebutuhan masyarakat secara keseluruhan ketika mengumumkan sebuah standar yang pengorbanan salah satu dari kualitas-kualitas yang lain, dan itu juga harus menyadari terus-menerus dari kalkulus biaya dan manfaat .
134. Kecuali manfaat yang dapat diperoleh dari suatu komoditi atau jasa melebihi biaya yang terkait dengan hal itu, tidak akan dicari. Ketika sebuah keputusan untuk memperoleh suatu komoditi sedang dipertimbangkan, calon pembeli akan membandingkan biaya akuisisi dan pemeliharaan dengan manfaat dari memiliki komoditi. Setelah pembelian telah dibuat, pemilik harus memutuskan-terus-menerus, dari hari ke hari-apakah kesempatan biaya kepemilikan, pengorbanan dari harga penjualan yang tidak dapat diwujudkan selama kepemilikan terus, kurang dari manfaat kepemilikan terus . Dengan demikian, baik sebelum dan sesudah akuisisi, biaya dan keuntungan harus dibandingkan, meskipun perbandingan mengambil bentuk yang agak berbeda sesuai dengan apakah akuisisi telah atau belum terwujud.
135. Informasi keuangan tidak seperti komoditas lain di beberapa hal penting. Sementara itu, secara umum, hal itu tidak akan dikehendaki kecuali manfaatnya melebihi biaya, apa yang membuatnya berbeda dari komoditas lain, atau setidaknya dari orang-orang yang diperdagangkan di pasar, sedangkan mereka adalah bahwa komoditas lain barang pribadi, untuk dinikmati hanya oleh pembeli dan orang-orang dengan siapa pembeli memilih untuk berbagi mereka, manfaat informasi tidak selalu dapat terbatas pada mereka yang membayar untuk itu. Jika pemerintah dan swasta seluruh sistem di mana arus informasi keuangan diatur sekarang bisa dibongkar, kalau informasi dapat diperdagangkan antara pembeli dan penjual seperti komoditas lainnya dan dapat disimpan dari orang-orang yang tidak membayar untuk itu, dan jika konsumen informasi bersedia mengandalkan penyelidikan mereka sendiri, keseimbangan biaya dan manfaat dapat diserahkan kepada pasar. Tapi dalam dunia nyata informasi pasar kurang lengkap dari kebanyakan pasar lain, dan penetapan standar otoritas harus perhatian sendiri dengan biaya dan manfaat yang dirasakan dari standar-standar itu set-biaya dan keuntungan bagi kedua pengguna dan preparers informasi tersebut, kepada orang lain, seperti auditor, yang juga peduli dengan itu, dan untuk orang lain dalam masyarakat yang mungkin akan terpengaruh.
136. Sebagian besar dari biaya menyediakan informasi keuangan awalnya jatuh pada preparers, sedangkan manfaat yang menuai oleh preparers dan pengguna. Pada akhirnya, biaya dan manfaat yang tersebar cukup luas. Biaya sebagian besar diteruskan ke pengguna informasi dan pada konsumen barang dan jasa. Manfaat juga mungkin disampaikan kepada konsumen dengan menjamin pasokan barang dan jasa dan lebih efisien fungsi pasar. Namun, meskipun biaya dan manfaat yang nottraced luar preparers dan pengguna informasi, untuk mengatakan sesuatu tepat tentang insiden mereka sulit. Ada biaya menggunakan informasi serta mempersiapkan itu; dan banyak informasi yang diterbitkan akan dikompilasi untuk penggunaan sendiri preparer bahkan jika memberikan kepada pemegang saham dan yang lain tidak diperlukan. The preparer menikmati keuntungan lain juga, seperti peningkatan akses ke pasar modal, baik dampak pada perusahaan public relations, dan seterusnya.
137. Biaya informasi menyediakan beberapa macam, termasuk biaya untuk mengumpulkan dan memproses informasi, biaya audit jika subyek audit, biaya sosialisasi kepada mereka yang harus menerima itu, biaya yang berkaitan dengan bahaya litigasi, dan dalam beberapa kasus pengungkapan biaya dalam bentuk hilangnya keunggulan kompetitif vis-à-vis pesaing perdagangan, serikat buruh (dengan efek konsekuen pada tuntutan upah), atau perusahaan asing. Biaya untuk para pengguna informasi, di atas dan di atas biaya-biaya yang preparers menyampaikan kepada mereka, terutama biaya analisis dan interpretasi dan mungkin termasuk menolak biaya informasi yang berlebihan, untuk diagnosis redundansi bukannya tanpa biaya.
138. Masyarakat memerlukan informasi untuk membantu mengalokasikan sumber daya secara efisien, tetapi manfaat bagi setiap individu atau perusahaan dari sumber yang tidak dapat diukur. Juga adalah memacu efisiensi yang berasal dari manajer membuat account untuk pemegang saham mampu evaluasi, baik di tingkat perusahaan atau perekonomian. Tidak mungkin untuk membayangkan sebuah ekonomi yang sangat maju tanpa sebagian besar informasi keuangan yang sekarang menghasilkan dan, untuk sebagian besar, mengkonsumsi, namun juga tidak mungkin untuk menempatkan nilai pada informasi tersebut.
139. Dari sudut pandang masyarakat, hilangnya keuntungan kompetitif yang dikatakan hasil dari beberapa persyaratan pengungkapan jelas dalam kategori yang berbeda dari biaya lain yang terlibat. Meskipun kerugian pada salah satu badan usaha dapat keuntungan lain, Dewan menyadari dan khawatir tentang efek ekonomi yang mungkin putus asa inisiatif, inovasi, dan kemauan untuk mengambil risiko jika hadiah untuk mengambil risiko ditolak. Itu biaya lain yang tidak mungkin untuk mulai diukur.
140. Beban biaya dan manfaat insiden jatuh cukup merata di seluruh perekonomian, dan telah dengan tepat mengamati bahwa ". . . masalah mendirikan persyaratan pengungkapan tidak hanya menjadi masalah penilaian tetapi juga keseimbangan yang rumit dari banyak faktor sehingga semua biaya dan manfaat menerima pertimbangan mereka pahala. Sebagai contoh, aturan sederhana bahwa setiap informasi yang berguna dalam membuat keputusan investasi harus diungkapkan gagal sebagai sepenuhnya sebagai aturan yang mengatakan bahwa pengungkapan seharusnya tidak diperlukan jika hasil merugikan kompetitif. "14 Masalahnya adalah mengetahui bagaimana mencapai yang" menyeimbangkan kompleks. "

141. Dewan telah mengamati dengan minat bersimpati atas usaha dari Dewan Standar Akuntansi Biaya (Pengembalian kas) untuk datang ke genggaman dengan tugas membandingkan biaya dan manfaat dari standar. Laporan dari kelompok khusus konsultan yang diminta oleh Pengembalian kas untuk memeriksa masalah ini diajukan pada tanggal 13 November 1978. Kesimpulan cukup negatif.
Kesimpulan kita adalah bahwa tidak ada tujuan perhitungan biaya manfaat dalam istilah kuantitatif agregat mungkin bagi standar Pengembalian kas secara keseluruhan atau untuk salah satu dari mereka secara individual. Akal orang-orang, dengan beberapa pengalaman dalam masalah seperti itu, bertindak secara bertanggung jawab dalam semangat kompromi, dengan menggunakan informasi yang dapat dipercaya seperti seperti dapat berkumpul bersama-sama, akan membuat "perhitungan," karena mereka harus jika ada sesuatu yang harus dilakukan. Namun, penghitungan ini akan berada dalam ordinal daripada istilah kardinal; maka akan kasar daripada tepat, akan selalu menjadi subyek revisi, daripada tetap di batu. Situasi ini tidak berbeda dari yang mengenai manfaat dari banyak undang-undang, peraturan, peraturan, dan keputusan administratif. Kesimpulan kita juga tidak berbeda dari kesimpulan yang dicapai oleh mereka yang peduli dengan masalah biaya-manfaat menghadapi Komisi Administrasi, untuk example.15
142. Sebagai konsultan Pengembalian kas menunjukkan, alasan-alasan untuk itu kesimpulan negatif bisa dengan sederhana dinyatakan. Biaya dan manfaat dari standar yang baik langsung maupun tidak langsung, segera dan ditangguhkan. Mereka mungkin akan terpengaruh oleh perubahan keadaan yang tidak diketahui ketika standar diresmikan. Terdapat variasi yang luas dalam memperkirakan bahwa orang yang berbeda membuat mengenai nilai-nilai dolar yang terlibat dan tingkat diskonto untuk digunakan dalam mengurangi mereka ke nilai sekarang. "Untuk alasan ini," konsultan menyimpulkan, "manfaat dari setiap Standar, atau dari Standar secara keseluruhan, akhirnya dapat diputuskan hanya dengan penilaian yang sangat subjektif. Mereka tidak dapat ditentukan oleh pengujian ilmiah. "
143. Meskipun kesulitan, Dewan tidak menyimpulkan bahwa itu harus mengarahkan kembali tentang masalah ini, karena ada beberapa hal yang dapat dilakukan untuk menjaga efektivitas biaya dari standar. Sebelum keputusan dibuat untuk mengembangkan standar, kebutuhan Dewan untuk memuaskan dirinya sendiri bahwa masalah yang akan memerintah di atas merupakan masalah penting dan bahwa standar yang diberlakukan tidak akan membebankan biaya pada banyak untuk kepentingan beberapa. Jika proposal yang lolos tes pertama, tes kedua sesudahnya dapat berguna. Biasanya ada alternatif cara untuk menangani suatu masalah. Adalah salah satu dari mereka kurang mahal dan hanya sedikit kurang efektif? Bahkan jika magnitudo mutlak tidak dapat melekat pada biaya dan manfaat, perbandingan antara alternatif mungkin belum dapat dilakukan dan bermanfaat.
144. Meskipun tidak mungkin yang secara signifikan meningkatkan manfaat yang berarti untuk mengukur akan tersedia dalam waktu dekat, tampaknya mungkin bahwa cara yang lebih baik dari kuantifikasi biaya kenaikan segala macam peraturan dapat secara bertahap dikembangkan, dan Dewan akan mengawasi perkembangan tersebut dengan hati-hati untuk melihat apakah mereka dapat diterapkan ke standar akuntansi keuangan. Bahkan jika terbukti harapan itu menjadi sia-sia satu, bagaimanapun, Dewan tidak bisa berhenti menjadi prihatin tentang efektivitas biaya dari standar. Untuk melakukannya akan menjadi kelalaian tugasnya dan merugikan untuk para konstituennya.

LATAR BELAKANG INFORMASI
145. Perlunya suatu kerangka kerja konseptual untuk akuntansi dan pelaporan keuangan, dimulai dengan pertimbangan tentang tujuan pelaporan keuangan, secara umum diakui. Prinsip Akuntansi yang dikeluarkan Dewan APB Statement No 4 pada konsep-konsep dasar dan prinsip akuntansi pada tahun 1970. Ketika Dewan Standar Akuntansi Keuangan menjadi ada, Kelompok Studi pada Tujuan Laporan Keuangan sedang bekerja, dan Laporan, Tujuan Laporan Keuangan, diterbitkan pada bulan Oktober 1973 oleh American Institute of Certified Public Accountants. Suatu bab dari laporan tersebut dijelaskan secara singkat "karakteristik tertentu. . . [informasi harus memiliki] untuk memenuhi kebutuhan pengguna "-relevansi dan materialitas, bentuk dan substansi, kehandalan, kebebasan dari bias, keterbandingan, konsistensi, dan understandability-mana Study Group disebut" karakteristik kualitatif pelaporan. "
146. Para Dewan Standar Akuntansi Keuangan yang dikeluarkan FASB Diskusi Memorandum, Kerangka Konseptual Akuntansi dan Pelaporan: Pertimbangan atas Laporan Study Group pada Tujuan Laporan Keuangan, tanggal 6 Juni 1974, dan mengadakan sidang umum pada tanggal 23 September dan 24, 1974 mengenai tujuan laporan keuangan. Para Diskusi Memorandum dan sidang didasarkan terutama pada Laporan Kelompok Studi pada Tujuan Laporan Keuangan. Diskusi Memorandum meminta para responden untuk memberikan komentar tentang akseptabilitas tujuh karakteristik kualitatif dalam Laporan dan menyarankan diperlukan modifikasi. Dewan menerima komunikasi tertulis 95 menanggapi Memorandum Diskusi, dan 20 partai yang disajikan pandangan mereka secara lisan dan anggota Dewan menjawab pertanyaan di sidang. 147. Pada 2 Desember 1976, Dewan mengeluarkan tiga dokumen:
Kesimpulan tentatif pada Tujuan Laporan Keuangan Badan Usaha, FASB Diskusi Memorandum, Conceptual
Kerangka untuk Akuntansi dan Pelaporan Keuangan: Elemen Laporan Keuangan dan Pengukuran mereka, dan Ruang Lingkup dan Implikasi dari Proyek Kerangka konseptual.
Satu bab dari Diskusi Memorandum ini berjudul, "Kualitas Useful Informasi Keuangan." Meskipun tidak mengangkat isu-isu spesifik, maka responden diminta untuk menjelaskan apa yang dimaksud dengan relevansi, keandalan, keterbandingan, dan lain-lain "karakteristik kualitatif" dan untuk menggambarkan orang-makna dalam menanggapi isu-isu mengenai unsur-unsur laporan keuangan dan pengukuran dan dengan menyelesaikan serangkaian dirancang untuk menunjukkan matrixes trade-off antara berbagai kualitas atau karakteristik. Gugus tugas yang sama, dengan satu perubahan keanggotaan, memberikan nasihat dalam mempersiapkan keduanya Diskusi memorandum. Sebelas orang dari akademisi, masyarakat keuangan, industri, dan akuntan publik bertugas di satuan tugas sementara memorandum Diskusi ditulis.
148. Dewan mengadakan dengar pendapat publik (a) Agustus 1 dan 2, 1977 pada Tentative Tujuan Kesimpulan pada Laporan Keuangan Badan Usaha dan Bab 1-5 dari Nota Diskusi (Desember 1976) mengenai definisi dari unsur-unsur laporan keuangan dan (b ) Januari 16-18,1978 pada bab-bab yang tersisa itu modal Diskusi Memorandum mengenai biaya pemeliharaan atau pemulihan, kualitas informasi keuangan yang berguna ( "karakteristik kualitatif"), dan pengukuran unsur-unsur laporan keuangan. Dewan menerima komunikasi tertulis 332 pada Diskusi Memorandum, yang mengomentari 143 "karakteristik kualitatif." Dua puluh tujuh partai disajikan pandangan mereka secara lisan dan anggota Dewan menjawab pertanyaan di sidang Januari 1978.
149. Dewan mengeluarkan Exposure Draft Pernyataan yang diusulkan Konsep Akuntansi Keuangan, Tujuan Laporan Keuangan dan Unsur-unsur Laporan Keuangan Badan Usaha, tanggal 29 Desember 1977, termasuk diskusi yang sangat singkat dari beberapa "karakteristik atau kualitas yang membuat informasi keuangan berguna, "mencatat bahwa ciri-ciri mereka menjadi subjek fase lain dari kerangka kerja konseptual proyek. Dewan menerima surat 135 komentar, yang mengomentari 36 paragraf membahas "karakteristik kualitatif." Diskusi itu tidak termasuk dalam Concepts Statement 1.
150. Dewan Diskusi FASB juga menerbitkan Nota, Kriteria untuk Menentukan Materiality, pada 21 Maret 1975 dan mengadakan dengar pendapat publik di atasnya Mei 20 dan 21, 1976. 96 Dewan menerima komunikasi tertulis pada Nota Diskusi, dan 16 partai yang disajikan pandangan mereka secara lisan dan anggota Dewan menjawab pertanyaan di sidang. Dewan mengeksplorasi menggabungkan aspek konseptual proyek materialitas ke karakteristik kualitatif proyek selama 1977 dan 1978 dan secara resmi melakukannya pada Oktober 1978.
151. Profesor David Solomons, Profesor Arthur Young Akuntansi di Wharton School dari University of Pennsylvania, menjabat sebagai konsultan kepada Dewan dan staf pada karakteristik kualitatif proyek. komentar surat-surat yang diterima selama periode eksposur. Salah satu saran adalah bahwa definisi yang tersebar di seluruh Exposure Draft harus dibawa bersama-sama dalam daftar istilah. Yang sekarang sudah dilakukan.
153. Bagan yang muncul di halaman CON2-13 sekarang membedakan antara kualitas primer, bahan-bahan kualitas primer, dan sekunder kualitas yang membuat informasi berguna. Grafik juga sekarang secara eksplisit memperkenalkan para pengambil keputusan dan karakteristik mereka sebagai faktor-faktor yang membantu menentukan informasi apa yang akan berguna dalam situasi tertentu. Karakteristik tersebut mencakup berapa banyak pengetahuan pengambil keputusan sudah memiliki dan seberapa baik mereka memahami pentingnya informasi baru yang datang kepada mereka. Yang memungkinkan untuk melihat relevansi sebagai kualitas informasi yang terkait dengan suatu situasi atau mengambil keputusan dan bukan sebagai kualitas yang tergantung pada karakteristik pribadi dari pembuat keputusan. Jadi, jika informasi yang relevan dengan keputusan yang disampaikan dalam bahasa yang beberapa pengambil keputusan tidak mengerti, itu tidak akan berguna bagi mereka karena kurangnya pemahaman mereka. Namun, informasi understandability merupakan prasyarat untuk informasi yang berguna untuk pengambil keputusan tertentu.
154. Pembahasan relevansi telah dijelaskan lebih lanjut dengan mengakui secara lebih eksplisit nilai informasi tentang kegiatan masa lalu yang berbeda dari nilai untuk tujuan prediksi. Dengan demikian, nilai prediksi dan nilai umpan balik akan ditampilkan sebagai bahan sesama relevansi. Untuk menjadi relevan, informasi harus memiliki salah satu dari mereka atau keduanya, dan harus tepat waktu. 155. Perbedaan Aclearer sekarang ditarik antara tingkat kehandalan yang dapat dicapai dalam situasi tertentu dan kebutuhan yang dirasakan selama lebih keandalan atau kurang. Dalam bentuk jam tangan chronometer-analogi dalam ayat 73, yang jam tangan tidak dapat diandalkan sebagai seorang pencatat waktu pencatat waktu. Tidak perlu. Ini adalah kebutuhan yang dirasakan untuk keandalan yang berbeda karena yang berbeda yang menggunakan kedua instrumen tersebut diletakkan. Perbedaan itu tidak mempengaruhi sifat keandalan tetapi hanya tingkat kehandalan yang mungkin diperlukan untuk penggunaan tertentu.
156. Pembahasan tentang materialitas telah cukup menyusun kembali, dengan banyak detail pindah ke Lampiran C. Meskipun definisi materialitas tidak substansial berubah, maka karakter kuantitatif sekarang diberikan posisi yang lebih sentral, sehingga perbedaan antara materialitas dan relevansi yang akan dinyatakan lebih jelas. Walaupun kedua kualitas informasi yang terdapat pada hanya jika "dapat membuat perbedaan" pada suatu keputusan, relevansi berasal dari sifat informasi sementara materialitas tergantung pada ukuran item penilaian dalam keadaan tertentu.
157. Beberapa dari mereka yang berkomentar tentang RUU Eksposur meragukan bahwa karakteristik kualitatif dibahas di dalamnya adalah "operasional" dalam arti bahwa mereka memberikan kriteria yang jelas untuk memilih metode akuntansi yang diinginkan jika ada dua atau lebih alternatif yang tersedia. Hanya dalam beberapa kasus adalah metode lain yang diusulkan seleksi yang diklaim untuk lebih operasional, dan setelah seksama oleh Dewan staf, klaim mereka harus ditolak sebagai tidak realistis. Dewan percaya bahwa pendekatan pilihan preferability diajukan dalam Pernyataan ini mencapai sebanyak operationality seperti yang layak dalam keadaan pengetahuan. Pengujian yang benar akan berada dalam kriteria kontribusi yang dibahas di sini dapat membuat untuk perumusan standar masa depan. Bulat pujian untuk keputusan-keputusan Dewan tidak boleh diharapkan; tapi dasar bagi keputusan tersebut harus lebih baik dipahami jika mereka dapat dipandang bertujuan untuk memperoleh campuran yang optimal (sebagaimana dinilai oleh Dewan) tertentu karakteristik informasi yang didefinisikan dengan jelas.
158. Anumber responden mendesak Dewan untuk memasukkan tambahan karakteristik kualitatif dalam "hierarki." Semua tambahan yang diusulkan telah dipertimbangkan dan dikecualikan karena mereka sepertinya kecil untuk menambah nilai pada karakteristik lain yang sudah disertakan. Semakin banyak item yang ditambahkan, semakin banyak dampak dari masing-masing diencerkan. Untuk mendapatkan tempat, karena itu, sesuatu yang sangat penting harus ditambahkan. Tak satu pun dari calon yang baru lulus tes itu. Sebagai contoh, objektivitas telah disebutkan oleh beberapa responden. Namun, Pemastian kualitas yang lebih baik mengungkapkan bahwa orang-orang responden yang berkaitan dengan pengawetan. "Objektif" berarti memiliki eksistensi independen dari pengamat. Yang tidak cocok pada semua pengukuran akuntansi dengan baik, terutama pengukuran seperti keuntungan, penyusutan dan alokasi biaya lain, laba bersih per saham, dan lain-lain dari seperti jenis. Terminologi akuntansi akan ditingkatkan jika Pemastian, yang mencerminkan apa yang dilakukan akuntan, menggantikan objektivitas dalam leksikon akuntan.
159. Kelayakan calon lain untuk dimasukkan dalam hirarki. Yang telah dikeluarkan karena tidak ada menambah biaya-manfaat kendala. Dalam akuntansi seperti dalam bidang lain, banyak hal yang layak dengan biaya. Tetapi sebuah metode akuntansi yang, meskipun layak, menghasilkan informasi yang bernilai lebih rendah daripada biaya tidak baik untuk memilih. Untuk alasan itu, kelayakan ini belum termasuk dalam hierarki.
160. Substansi atas bentuk sebuah gagasan yang juga memiliki pendukungnya, tetapi tidak dimasukkan karena akan mubazir. Kualitas kehandalan dan, khususnya, dari representasi kesetiaan tidak meninggalkan ruang bagi representasi akuntansi yang membentuk zat bawahan. Substansi atas bentuk, dalam hal apapun, sebuah ide yang agak kabur yang menentang definisi yang tepat.

QUANTITATIVEMATERIALITY
PERTIMBANGAN
161. Setiap Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan yang dikeluarkan oleh Dewan telah menyimpulkan dengan menyatakan bahwa: "Ketentuan-ketentuan Pernyataan ini tidak perlu diterapkan pada immaterial item." Peraturan 3-02 dari Securities and Exchange Commission's (SEC) Peraturan SX, "Bentuk dan Isi Laporan Keuangan, "menyatakan bahwa jika sebuah" jumlah yang akan diperlukan untuk hal lain yang dapat ditampilkan sehubungan dengan item apapun tidak materi, tidak perlu ditetapkan secara terpisah. "
162. Mereka yang berpaling kepada Peraturan SEC SX untuk membantu dalam memahami konsep materialitas materi belajar bahwa materi adalah satu "tentang apa yang rata-rata investor yang bijaksana seharusnya cukup untuk diberitahu" (Peraturan 1-02) dan bahwa informasi material adalah "seperti itu. . . informasi yang diperlukan untuk membuat pernyataan yang diperlukan, dalam terang keadaan di mana mereka dibuat tidak menyesatkan "(Peraturan 3-06). Namun pernyataan itu tidak benar-benar definisi materialitas dalam bahwa mereka hanya memberikan pedoman umum dalam membedakan bahan dari informasi imaterial.

163. Pengadilan telah melangkah untuk mengisi kesenjangan. Ini adalah dampak informasi pada penilaian seorang investor yang merupakan inti dari perbedaan. Mengutip Sirkuit Kesepuluh Pengadilan Banding, informasi adalah bahan jika ". . . penilaian perdagangan investor yang masuk akal tidak akan disentuh setelah menerima informasi seperti itu. "16 Itulah yang sangat dekat dengan definisi materialitas BarChris diadopsi dalam keputusan, di mana hakim mengatakan bahwa fakta material adalah salah satu" yang jika telah dinyatakan atau diungkapkan dengan benar akan menghalangi atau cenderung untuk mencegah rata-rata dari investor berhati-hati membeli sekuritas yang bersangkutan. "17 Kedua pernyataan merujuk salah satu jenis tertentu pengguna informasi-investor yang bijaksana tetapi, tentu saja, ide esensial yang mereka sampaikan dapat diterapkan pada pengguna lain juga.
164. Pernyataan oleh Mahkamah Agung telah memberikan wewenang untuk menambahkan pandangan bahwa materialitas. Dalam kasus penting TSC Industries Inc v. Northway Inc, 18 kasus yang menyangkut penghilangan fakta-fakta tertentu dari pernyataan proxy, Mahkamah menyatakan bahwa: Sebuah fakta adalah materi dihilangkan jika ada kemungkinan besar pemegang saham yang masuk akal akan mempertimbangkan hal itu penting dalam memutuskan bagaimana untuk memilih. Standar ini sepenuhnya konsisten dengan. . . gambaran umum materialitas sebagai syarat bahwa "cacat memiliki kecenderungan yang signifikan mempengaruhi proses pemungutan suara." Tidak perlu bukti kemungkinan besar bahwa pengungkapan fakta dihilangkan akan menyebabkan investor yang masuk akal untuk mengubah suara. Apa yang tidak standar merenungkan adalah menunjukkan suatu kemungkinan besar bahwa dalam semua keadaan, fakta yang dihilangkan akan beranggapan sebenarnya makna dalam pertimbangan yang wajar dari pemegang saham. Dengan kata lain, harus ada kemungkinan besar bahwa pengungkapan fakta yang dihilangkan akan telah dipandang oleh investor sebagai mempunyai akal secara signifikan mengubah "total campuran" informasi yang tersedia.
165. Sampai saat Mahkamah Agung kembali ke pertanyaan ini, kasus Northway memberikan definisi peradilan paling otoritatif mengenai apa yang merupakan fakta material diabaikan. Contoh, diambil dari kasus-kasus sebelumnya, dari fakta-fakta yang telah dianggap "material" adalah: